Судебные расходы определение порядка общения с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы определение порядка общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 N 88-6278/2022 по делу N 13-1812/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из приведенного правового регулирования, определение порядка общения родителя с ребенком относится к компетенции суда. С учетом этого, несоответствие порядка общения с ребенком, предложенного К. в исковом заявлении, порядку общения, определенному судом, не свидетельствует о частичном удовлетворении его иска. Поскольку в данном случае иск об определении порядка общения К. с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворен, а Ш. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. Следовательно, на К. не может быть возложена обязанность возмещения понесенных ей по делу судебных расходов по правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из приведенного правового регулирования, определение порядка общения родителя с ребенком относится к компетенции суда. С учетом этого, несоответствие порядка общения с ребенком, предложенного К. в исковом заявлении, порядку общения, определенному судом, не свидетельствует о частичном удовлетворении его иска. Поскольку в данном случае иск об определении порядка общения К. с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворен, а Ш. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. Следовательно, на К. не может быть возложена обязанность возмещения понесенных ей по делу судебных расходов по правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 N 4-КГ22-40-К1
Требование: О разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, об определении места жительства детей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в браке с ответчиком было приобретено имущество в виде жилого помещения, автомобиля, мотоцикла.
Встречное требование: О разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка общения с детьми, определении формы уплаты алиментов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, с принадлежащего кому счета было произведено досрочное погашение автокредита на приобретение автомобиля, а также была ли возможность осуществить расчеты за спорное имущество, исходя из семейного бюджета семьи, без учета взятых в банке кредитных средств.Кроме того, истец просила признать совместно нажитым имуществом автомобиль "Лада Гранта", <...> года выпуска, мотоцикл "Кавасаки", <...> года выпуска, жилое помещение по адресу: <...>, произвести раздел указанного имущества в следующем порядке: автомобиль "Лада Гранта" оставить в собственности Марковой А.Е., мотоцикл передать Маркову А.В., признать право собственности на спорное жилое помещение за Марковым А.В. в размере 1/4 доли, Марковой Ю.А. - 1/4 доли, Марковым В.А. - 1/4 доли, Марковой А.Е. - 1/4 доли; произвести раздел выявленного в ходе судебного процесса имущества в равных долях - по 1/2 за Марковым А.В. и Марковой А.Е., взыскать с Маркова А.В. в пользу Марковой А.Е. судебные расходы.
Требование: О разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, об определении места жительства детей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в браке с ответчиком было приобретено имущество в виде жилого помещения, автомобиля, мотоцикла.
Встречное требование: О разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка общения с детьми, определении формы уплаты алиментов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, с принадлежащего кому счета было произведено досрочное погашение автокредита на приобретение автомобиля, а также была ли возможность осуществить расчеты за спорное имущество, исходя из семейного бюджета семьи, без учета взятых в банке кредитных средств.Кроме того, истец просила признать совместно нажитым имуществом автомобиль "Лада Гранта", <...> года выпуска, мотоцикл "Кавасаки", <...> года выпуска, жилое помещение по адресу: <...>, произвести раздел указанного имущества в следующем порядке: автомобиль "Лада Гранта" оставить в собственности Марковой А.Е., мотоцикл передать Маркову А.В., признать право собственности на спорное жилое помещение за Марковым А.В. в размере 1/4 доли, Марковой Ю.А. - 1/4 доли, Марковым В.А. - 1/4 доли, Марковой А.Е. - 1/4 доли; произвести раздел выявленного в ходе судебного процесса имущества в равных долях - по 1/2 за Марковым А.В. и Марковой А.Е., взыскать с Маркова А.В. в пользу Марковой А.Е. судебные расходы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: Монография"
(Якушев П.А.)
("Проспект", 2018)Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 <10>, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку гражданско-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.
(Якушев П.А.)
("Проспект", 2018)Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 <10>, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку гражданско-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.
"Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: Сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан"
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)3) требуются дополнительные денежные суммы (например, авансирование расходов на привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога по делам, связанным с воспитанием детей);
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)3) требуются дополнительные денежные суммы (например, авансирование расходов на привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога по делам, связанным с воспитанием детей);