Судебные расходы общественная организация
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы общественная организация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Расходы на оплату услуг представителей не возмещаются, если в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц обратились органы и организации (в том числе общества защиты прав потребителей)
Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 45, 46, ч. 1 ст. 100 ГПК РФЗатраты потребителя на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей, связанных с представлением его интересов в суде, не могут рассматриваться как необходимые для доступа к правосудию. Они не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.
Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 45, 46, ч. 1 ст. 100 ГПК РФЗатраты потребителя на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей, связанных с представлением его интересов в суде, не могут рассматриваться как необходимые для доступа к правосудию. Они не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 102 "Возмещение сторонам судебных расходов" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами. По мнению суда апелляционной инстанции, из буквального толкования части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса следует, что возмещение судебных издержек за счет средств соответствующего бюджета возможно лишь в тех случаях, когда обязанность лица обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца возникает у него в силу закона. Поскольку право общественной организации потребителей на обращение в суд в интересах У. обусловлено его заявлением в указанную организацию, а не установленной законом обязанностью, то данная норма не подлежала применению. Вместе с этим суд апелляционной инстанции также исходил из того, что при наличии в деле материального истца (потребителя), не освобожденного от уплаты судебных расходов, отсутствуют основания для их возмещения за счет средств бюджета."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Процессуальный статус процессуальных истцов производен от выполняемой ими функции в области материальных публично-правовых отношений, поэтому они не вправе действовать в суде через представителей по договору (здесь следует сделать оговорку о возможности исключения из этого правила для процессуальных истцов - граждан и общественных организаций). Процессуальный истец не несет судебных расходов (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Процессуальный статус процессуальных истцов производен от выполняемой ими функции в области материальных публично-правовых отношений, поэтому они не вправе действовать в суде через представителей по договору (здесь следует сделать оговорку о возможности исключения из этого правила для процессуальных истцов - граждан и общественных организаций). Процессуальный истец не несет судебных расходов (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данный аргумент в отношении общественных организаций и граждан, предъявляющих иски в защиту прав других лиц, неприменим. Общественные организации (в том числе общества защиты прав потребителей) в случаях, предусмотренных законом, могут выступать в защиту прав и интересов других лиц от своего имени как процессуальные истцы, а также от имени граждан и по доверенности от них как договорные представители. Это два разных варианта трансформации общественного представительства <1>. Действуя в качестве договорного представителя в рамках возмездного договора поручения или договора возмездного оказания юридических услуг, общественная организация имеет право на получение вознаграждения поверенного, но не приобретает права на получение 50% присужденного истцу (потребителю) штрафа. Выступая в качестве процессуального истца, общественная организация действует безвозмездно, освобождена от несения судебных расходов, приобретает право на получение 50% присужденного потребителю штрафа.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данный аргумент в отношении общественных организаций и граждан, предъявляющих иски в защиту прав других лиц, неприменим. Общественные организации (в том числе общества защиты прав потребителей) в случаях, предусмотренных законом, могут выступать в защиту прав и интересов других лиц от своего имени как процессуальные истцы, а также от имени граждан и по доверенности от них как договорные представители. Это два разных варианта трансформации общественного представительства <1>. Действуя в качестве договорного представителя в рамках возмездного договора поручения или договора возмездного оказания юридических услуг, общественная организация имеет право на получение вознаграждения поверенного, но не приобретает права на получение 50% присужденного истцу (потребителю) штрафа. Выступая в качестве процессуального истца, общественная организация действует безвозмездно, освобождена от несения судебных расходов, приобретает право на получение 50% присужденного потребителю штрафа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Также Судебная коллегия со ссылкой на ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <5>, п. 6 ст. 13 и п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей указала, что, присуждая в пользу Г. судебные расходы, уплаченные им общественной организации за представление его интересов в суде, суды не учли, что наделение законом ОЗПП правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Также Судебная коллегия со ссылкой на ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <5>, п. 6 ст. 13 и п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей указала, что, присуждая в пользу Г. судебные расходы, уплаченные им общественной организации за представление его интересов в суде, суды не учли, что наделение законом ОЗПП правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) в интересах М. обратилась в суд с иском к учреждению культуры о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов, указав следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) в интересах М. обратилась в суд с иском к учреждению культуры о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов, указав следующее.