Судебные расходы гпк срок рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы гпк срок рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 103.1 "Разрешение вопросов о судебных расходах" ГПК РФ"Разрешая требования М.А., действующего в интересах несовершеннолетней М.П., о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных издержек и о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 94, 98, 100, 103.1, 109, 112 ГПК РФ и исходил из того, что приводимые заявителем основания не содержат обстоятельств, какие именно ограничения и каким образом обусловили пропуск срока, и как и доводы заявителя о большом количестве судебных споров между сторонами не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявление о возмещении судебных издержек как поданное по истечении предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку пропуск процессуального срока погашает процессуальное право лицо в силу статьи 109 ГПК РФ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 109 "Последствия пропуска процессуальных сроков" ГПК РФ"Разрешая требования М.А., действующего в интересах несовершеннолетней М.П., о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных издержек и о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 94, 98, 100, 103.1, 109, 112 ГПК РФ и исходил из того, что приводимые заявителем основания не содержат обстоятельств, какие именно ограничения и каким образом обусловили пропуск срока, и как и доводы заявителя о большом количестве судебных споров между сторонами не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявление о возмещении судебных издержек как поданное по истечении предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку пропуск процессуального срока погашает процессуальное право лицо в силу статьи 109 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Порядок компенсации издержек. Отличия уголовно-процессуального порядка компенсации издержек от цивилистического и административного состоят в упомянутом специфическом механизме их распределения, который предусматривает промежуточный этап (по факту в большинстве случаев оказывающийся окончательным) возмещения их за счет государства, а не проигравшей спор стороны; допустимости решения вопроса об издержках властными субъектами, кроме суда. Кроме того, УПК РФ не предусматривает ни порядка подачи заявления суду о возмещении или взыскании расходов, ни его срока, ни указания на суд, полномочный рассматривать такой вопрос. Другие процессуальные кодексы содержат нормы о необходимости предъявления соответствующего заявления заинтересованным в получении компенсации издержек лицом, о трехмесячном сроке подачи его, исчисляемом с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ). Принципиально важно и то, что такое заявление может рассмотреть суд любой инстанции, в который оно подано по мере прохождения судебного дела через этапы обжалования. Такая возможность необходима хотя бы потому, что несение расходов не завершается с принятием окончательного судебного акта судом первой инстанции, а по собственной инициативе суды решают только вопросы распределения государственной пошлины. Отметим, что нормы о сроках подачи заявлений и о судах, в которые они подаются, введены в ГПК РФ и КАС РФ относительно недавно, по подобию АПК РФ, с одновременным установлением во всех трех судопроизводствах единого трехмесячного срока. Порядок рассмотрения судами вопроса о процессуальных издержках соответствующим Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ затронут не был. Полагаем, что это очередной пример рассогласованного реформирования процессуального законодательства, усугубляющего уже имеющиеся межотраслевые противоречия и необоснованные различия. Наиболее четким проявлением этой рассогласованности является последовательное оставление уголовного процесса за рамками процессуальной унификации.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Порядок компенсации издержек. Отличия уголовно-процессуального порядка компенсации издержек от цивилистического и административного состоят в упомянутом специфическом механизме их распределения, который предусматривает промежуточный этап (по факту в большинстве случаев оказывающийся окончательным) возмещения их за счет государства, а не проигравшей спор стороны; допустимости решения вопроса об издержках властными субъектами, кроме суда. Кроме того, УПК РФ не предусматривает ни порядка подачи заявления суду о возмещении или взыскании расходов, ни его срока, ни указания на суд, полномочный рассматривать такой вопрос. Другие процессуальные кодексы содержат нормы о необходимости предъявления соответствующего заявления заинтересованным в получении компенсации издержек лицом, о трехмесячном сроке подачи его, исчисляемом с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ). Принципиально важно и то, что такое заявление может рассмотреть суд любой инстанции, в который оно подано по мере прохождения судебного дела через этапы обжалования. Такая возможность необходима хотя бы потому, что несение расходов не завершается с принятием окончательного судебного акта судом первой инстанции, а по собственной инициативе суды решают только вопросы распределения государственной пошлины. Отметим, что нормы о сроках подачи заявлений и о судах, в которые они подаются, введены в ГПК РФ и КАС РФ относительно недавно, по подобию АПК РФ, с одновременным установлением во всех трех судопроизводствах единого трехмесячного срока. Порядок рассмотрения судами вопроса о процессуальных издержках соответствующим Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ затронут не был. Полагаем, что это очередной пример рассогласованного реформирования процессуального законодательства, усугубляющего уже имеющиеся межотраслевые противоречия и необоснованные различия. Наиболее четким проявлением этой рассогласованности является последовательное оставление уголовного процесса за рамками процессуальной унификации.
Статья: Судебные издержки: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Тем не менее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении по делу N 50-КГ21-7-К8 от 15.02.2022 вновь оказалась вынужденной обратиться к истолкованию смысла нормы ст. 103.1 ГПК РФ, указав, что "для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу".
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Тем не менее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении по делу N 50-КГ21-7-К8 от 15.02.2022 вновь оказалась вынужденной обратиться к истолкованию смысла нормы ст. 103.1 ГПК РФ, указав, что "для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу".
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)10. Для исчисления предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)10. Для исчисления предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.