Судебное поручение на Украину
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное поручение на Украину (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2021 N 33-2676/2021
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования; 2) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: Истец указал, что находился на иждивении наследодателя, после смерти которого в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом ответчику, которому наследодатель завещал принадлежащее ему имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы о том, что суд отказал истцу в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и направлении судебного поручения в Украину с целью установления факта получения материальной помощи от наследодателя, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм, влекущем отмену принятого решения.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования; 2) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: Истец указал, что находился на иждивении наследодателя, после смерти которого в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом ответчику, которому наследодатель завещал принадлежащее ему имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы о том, что суд отказал истцу в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и направлении судебного поручения в Украину с целью установления факта получения материальной помощи от наследодателя, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм, влекущем отмену принятого решения.
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 N 94-Г06-2
В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей вправе была пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам свое решение о рекомендации к назначению на должность судьи.Так, по гражданскому делу по иску З.И. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Чукотскому автономному округу о защите чести и достоинства судья М. дважды (18 марта 2005 года и 6 апреля 2005 года) направляла через Управление Федеральной службы судебных приставов ненадлежащим образом оформленное судебное поручение компетентному суду Украины, в связи с чем поручения возвращались в ее адрес без исполнения, что повлекло волокиту в рассмотрении и разрешении по существу гражданского дела и подачу З.И. жалобы в квалификационную коллегию судей на длительность рассмотрения его дела.
В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей вправе была пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам свое решение о рекомендации к назначению на должность судьи.Так, по гражданскому делу по иску З.И. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Чукотскому автономному округу о защите чести и достоинства судья М. дважды (18 марта 2005 года и 6 апреля 2005 года) направляла через Управление Федеральной службы судебных приставов ненадлежащим образом оформленное судебное поручение компетентному суду Украины, в связи с чем поручения возвращались в ее адрес без исполнения, что повлекло волокиту в рассмотрении и разрешении по существу гражданского дела и подачу З.И. жалобы в квалификационную коллегию судей на длительность рассмотрения его дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Арбитражный суд указал, что из материалов дела не усматривается, что ответчик извещался МКАС при ТПП Украины о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке судебного поручения либо через компетентный орган Российской Федерации (Министерство юстиции), как это предусмотрено Нью-Йоркской конвенцией. Таким образом, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе в МКАС при ТПП Украины, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения по существу спора, что является нарушением публичного порядка. На данном основании арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Арбитражный суд указал, что из материалов дела не усматривается, что ответчик извещался МКАС при ТПП Украины о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке судебного поручения либо через компетентный орган Российской Федерации (Министерство юстиции), как это предусмотрено Нью-Йоркской конвенцией. Таким образом, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе в МКАС при ТПП Украины, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения по существу спора, что является нарушением публичного порядка. На данном основании арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Непосредственно компетентному органу. Поручение в этом случае направляется напрямую суду или иному органу, компетентному совершить запрашиваемые процессуальные действия. Такой порядок передачи поручений предполагает высокий уровень доверия, существующий между государствами. В частности, он предусматривается в Киевском соглашении (ч. 3 ст. 5). Разъясняя данное положение, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", в частности, указал, что судебные поручения арбитражных судов РФ направляются в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств (п. 18).
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Непосредственно компетентному органу. Поручение в этом случае направляется напрямую суду или иному органу, компетентному совершить запрашиваемые процессуальные действия. Такой порядок передачи поручений предполагает высокий уровень доверия, существующий между государствами. В частности, он предусматривается в Киевском соглашении (ч. 3 ст. 5). Разъясняя данное положение, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", в частности, указал, что судебные поручения арбитражных судов РФ направляются в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств (п. 18).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")Хозяйственный суд города Киева (далее - украинский суд) обратился в арбитражный суд в Российской Федерации с судебным поручением об оказании правовой помощи в вице наложения ареста на имущество российской компании, являющейся ответчиком по делу в украинском суде.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")Хозяйственный суд города Киева (далее - украинский суд) обратился в арбитражный суд в Российской Федерации с судебным поручением об оказании правовой помощи в вице наложения ареста на имущество российской компании, являющейся ответчиком по делу в украинском суде.
Консультативное заключение N 01-1/4-13 Экономического Суда СНГ
"О толковании пункта "г" статьи 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года"
(Принято 26.04.2014)В соответствии с пунктами 16 - 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий, включая вручение документов участнику арбитражного процесса, производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации и национальным законодательством Российской Федерации. Судебные поручения, как правило, направляются в иностранные государства через Министерство юстиции Российской Федерации. При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д. Судам следует учитывать, что пунктом 5 Киевского соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. Судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации направляются в названные государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.
"О толковании пункта "г" статьи 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года"
(Принято 26.04.2014)В соответствии с пунктами 16 - 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий, включая вручение документов участнику арбитражного процесса, производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации и национальным законодательством Российской Федерации. Судебные поручения, как правило, направляются в иностранные государства через Министерство юстиции Российской Федерации. При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д. Судам следует учитывать, что пунктом 5 Киевского соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. Судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации направляются в названные государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.