Судебная практика туризм
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика туризм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Выкуп (отказ в выкупе) земельного участка под зданием (сооружением)
(КонсультантПлюс, 2024)Неправомерен отказ в выкупе земельного участка, испрашиваемый размер которого определен объективной потребностью в соответствии с видом его разрешенного использования и заявленными целями (например, участок для эксплуатации объектов туристической базы)
(КонсультантПлюс, 2024)Неправомерен отказ в выкупе земельного участка, испрашиваемый размер которого определен объективной потребностью в соответствии с видом его разрешенного использования и заявленными целями (например, участок для эксплуатации объектов туристической базы)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Банкротный туризм" в российской судебной практике: право гражданина или нарушение интересов кредиторов
(Морхат П.М.)
("Российский судья", 2019, N 6)"БАНКРОТНЫЙ ТУРИЗМ" В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ: ПРАВО
(Морхат П.М.)
("Российский судья", 2019, N 6)"БАНКРОТНЫЙ ТУРИЗМ" В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ: ПРАВО
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг12.7. Вывод из судебной практики: Договор о реализации туристского продукта регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 18.01.2023
(Приложение к решению Роспатента от 16.03.2023 по заявке N 2020735921)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Вывод и недопустимости регистрации географических наименований, имеющих потенциал для развития туризма, подтверждается административной и судебной практикой по делу об оспаривании решения Роспатента от 21.08.2021 признании предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству N 713393 недействительным полностью. Данное решение оставлено в силе решением суда первой и кассационной инстанции в рамках дела N СИП-1241/2021.
(Приложение к решению Роспатента от 16.03.2023 по заявке N 2020735921)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Вывод и недопустимости регистрации географических наименований, имеющих потенциал для развития туризма, подтверждается административной и судебной практикой по делу об оспаривании решения Роспатента от 21.08.2021 признании предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству N 713393 недействительным полностью. Данное решение оставлено в силе решением суда первой и кассационной инстанции в рамках дела N СИП-1241/2021.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2023 по делу N 44-3837/23
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия Заказчика по осуществлению закупок, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении ненадлежащего порядка оценки заявок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Исходя из прямого толкования пп. а, в п. 24, пп. в п. 28 Положения, Заказчиком установлены предметы договоров (контрактов) которые могли быть представлены участниками в подтверждения опыта, если они были связаны с созданием видеофильмов, роликов, видеоконтента. Заявитель же считает, что "сопоставимость" и "связанность" является синонимом слова "идентичность", что не подтверждается ни законодательством, ни судебной практикой. Условия, указанные в пп. 1.1. раздела 1 извещения о проведении закупки являются связанным и сопоставимым критерием предмета контракта "Оказание услуг по разработке сценария, съемке и изготовлению презентационных видеороликов о туристской привлекательности Санкт-Петербурга". В извещении о закупке отражены критерии непринятия в качестве опыта представленных контрактов (договоров), если они не связаны с созданием видеофильмов, роликов, видеоконтента.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия Заказчика по осуществлению закупок, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении ненадлежащего порядка оценки заявок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Исходя из прямого толкования пп. а, в п. 24, пп. в п. 28 Положения, Заказчиком установлены предметы договоров (контрактов) которые могли быть представлены участниками в подтверждения опыта, если они были связаны с созданием видеофильмов, роликов, видеоконтента. Заявитель же считает, что "сопоставимость" и "связанность" является синонимом слова "идентичность", что не подтверждается ни законодательством, ни судебной практикой. Условия, указанные в пп. 1.1. раздела 1 извещения о проведении закупки являются связанным и сопоставимым критерием предмета контракта "Оказание услуг по разработке сценария, съемке и изготовлению презентационных видеороликов о туристской привлекательности Санкт-Петербурга". В извещении о закупке отражены критерии непринятия в качестве опыта представленных контрактов (договоров), если они не связаны с созданием видеофильмов, роликов, видеоконтента.