Судебная практика по статье 125 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по статье 125 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 10-2110/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении производства по жалобе, поданной в соответствии со ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, правильно судом прекращено производство по жалобе заявителей в части признания незаконным бездействия руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л.М., выразившегося в не привлечении Ш. к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ и ч. 3 ст. 306 УК РФ, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации", данные доводы заявителей не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не нарушают конституционные права и свободы заявителей, а также не затрудняют его доступ к правосудию.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении производства по жалобе, поданной в соответствии со ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, правильно судом прекращено производство по жалобе заявителей в части признания незаконным бездействия руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л.М., выразившегося в не привлечении Ш. к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ и ч. 3 ст. 306 УК РФ, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации", данные доводы заявителей не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не нарушают конституционные права и свободы заявителей, а также не затрудняют его доступ к правосудию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательные основы реализации в уголовном судопроизводстве принципа определенности уголовно-правовых запретов
(Наумов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Статья 1 УК РФ предусматривает два нормативных источника уголовного законодательства Российской Федерации: это Конституция Российской Федерации (далее - Конституция) и общепризнанные принципы и нормы международного права, также обозначенные в Конституции (ст. 15). Толкование Конституции осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) (ст. 125). Этим правом он широко пользуется, и его практика порой существенно изменяет или дополняет Уголовный кодекс Российской Федерации. Сошлемся лишь на то, что именно Конституционный Суд запретил применение в Российской Федерации такого наказания, как смертная казнь. По УК РФ (как и по Конституции) такое наказание существует (в том числе и в неотмененных санкциях ряда статей), но применить их суд (судья) не может. Есть и не менее значимые для реализации буквы и духа уголовного закона в уголовном судопроизводстве позиции Конституционного Суда.
(Наумов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Статья 1 УК РФ предусматривает два нормативных источника уголовного законодательства Российской Федерации: это Конституция Российской Федерации (далее - Конституция) и общепризнанные принципы и нормы международного права, также обозначенные в Конституции (ст. 15). Толкование Конституции осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) (ст. 125). Этим правом он широко пользуется, и его практика порой существенно изменяет или дополняет Уголовный кодекс Российской Федерации. Сошлемся лишь на то, что именно Конституционный Суд запретил применение в Российской Федерации такого наказания, как смертная казнь. По УК РФ (как и по Конституции) такое наказание существует (в том числе и в неотмененных санкциях ряда статей), но применить их суд (судья) не может. Есть и не менее значимые для реализации буквы и духа уголовного закона в уголовном судопроизводстве позиции Конституционного Суда.
Статья: Уголовно-правовое понятие неоказания помощи больному
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Кроме того, приведенный пример судебной практики наглядно демонстрирует, что в случае отсутствия причинной связи между бездействием медицинского работника и наступившими вредными последствиями такое деяние не образует состава рассматриваемого преступления, как не должно образовывать и состава преступления по ст. 125 УК РФ.
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Кроме того, приведенный пример судебной практики наглядно демонстрирует, что в случае отсутствия причинной связи между бездействием медицинского работника и наступившими вредными последствиями такое деяние не образует состава рассматриваемого преступления, как не должно образовывать и состава преступления по ст. 125 УК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова"Также противоречивы и не имеют однозначного ответа суждения относительно момента оставления места происшествия, после которого может наступить уголовная ответственность; по поводу характера и объема обязанностей, которые возлагаются на водителя уголовно - правовой нормой; допускает ли она неосторожную или умышленную вину по отношению к последствиям; связаны ли данные последствия причинно только с деянием, предусмотренным статьей 264 УК РФ, или и с оставлением места происшествия; имеет ли юридический смысл в связи с этим различие в формулировках, употребленных законодателем по отношению к наступившим последствиям, - "повлекшие" в статье 264 и "в случае наступления" в статье 265 УК РФ; имеются ли в виду в этих статьях одни и те же нарушения Правил дорожного движения и какие именно нарушения предполагает статья 265, применяется ли она всегда в совокупности со статьей 264 или допускается возможность ее применения отдельно и независимо от вины водителя в создании уголовно наказуемой обстановки происшествия (примеры такой практики приводились в судебном заседании), может ли она применяться вместе или вместо статьи 125 УК РФ.
"По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова"Также противоречивы и не имеют однозначного ответа суждения относительно момента оставления места происшествия, после которого может наступить уголовная ответственность; по поводу характера и объема обязанностей, которые возлагаются на водителя уголовно - правовой нормой; допускает ли она неосторожную или умышленную вину по отношению к последствиям; связаны ли данные последствия причинно только с деянием, предусмотренным статьей 264 УК РФ, или и с оставлением места происшествия; имеет ли юридический смысл в связи с этим различие в формулировках, употребленных законодателем по отношению к наступившим последствиям, - "повлекшие" в статье 264 и "в случае наступления" в статье 265 УК РФ; имеются ли в виду в этих статьях одни и те же нарушения Правил дорожного движения и какие именно нарушения предполагает статья 265, применяется ли она всегда в совокупности со статьей 264 или допускается возможность ее применения отдельно и независимо от вины водителя в создании уголовно наказуемой обстановки происшествия (примеры такой практики приводились в судебном заседании), может ли она применяться вместе или вместо статьи 125 УК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 N 33-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта "в" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Рудникова"1.2. В силу статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующих статью 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки нарушения прав и свобод гражданина в результате применения акта в конкретном деле с его участием, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли акт Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта "в" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Рудникова"1.2. В силу статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующих статью 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки нарушения прав и свобод гражданина в результате применения акта в конкретном деле с его участием, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли акт Конституции Российской Федерации.