Судебная практика по ст. 315 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 315 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)552. Информационное письмо Федеральной службы судебных приставов "Об обзоре практики применения статьи 315 УК РФ" (2 июня 2017 г.).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)552. Информационное письмо Федеральной службы судебных приставов "Об обзоре практики применения статьи 315 УК РФ" (2 июня 2017 г.).
Статья: Особенности исполнения принудительного решения о сносе здания, сооружения или самовольной постройки
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Возвращаясь к вопросу об установлении применения более значительных санкций, в случаях, если должник затягивает принудительное исполнительное производство по сносу зданий, сооружений и самовольных построек, следует рассмотреть возможность установления за явное и злостное уклонение от исполнения возложенной на него обязанности по сносу самовольной постройки уголовной ответственности. Обусловлено это, в частности, тем, что самовольное строение может угрожать жизни и здоровью граждан, препятствовать в доступе к жилому дому, мешать работе организации и проч. Данные обстоятельства устанавливаются в ходе судебного заседания. В судебной практике должник предупреждается и в некоторых случаях привлекается к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения. Но привлечение должника за уклонение от сноса самовольной постройки по данной статье представляется не совсем корректным. Имеется насущная необходимость во введении в уголовный закон самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за уклонение должником от проведения работ по сносу самовольно возведенного сооружения, а также за невыплату должником денежных средств, затраченных взыскателем, специализированной организацией или государством на снос самовольного сооружения.
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Возвращаясь к вопросу об установлении применения более значительных санкций, в случаях, если должник затягивает принудительное исполнительное производство по сносу зданий, сооружений и самовольных построек, следует рассмотреть возможность установления за явное и злостное уклонение от исполнения возложенной на него обязанности по сносу самовольной постройки уголовной ответственности. Обусловлено это, в частности, тем, что самовольное строение может угрожать жизни и здоровью граждан, препятствовать в доступе к жилому дому, мешать работе организации и проч. Данные обстоятельства устанавливаются в ходе судебного заседания. В судебной практике должник предупреждается и в некоторых случаях привлекается к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения. Но привлечение должника за уклонение от сноса самовольной постройки по данной статье представляется не совсем корректным. Имеется насущная необходимость во введении в уголовный закон самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за уклонение должником от проведения работ по сносу самовольно возведенного сооружения, а также за невыплату должником денежных средств, затраченных взыскателем, специализированной организацией или государством на снос самовольного сооружения.