Судебная практика по ст. 258 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 258 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые правила уголовно-правовой оценки незаконной охоты с причинением крупного ущерба
(Жеребцов А.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Необходимость внесения в приведенное Постановление пленума высшей судебной инстанции изменений, учитывающих новеллы правового регулирования исчисления ущерба для целей ст. 258 УК РФ, безусловно, назрела, в том числе для недопущения формирования неоднозначной судебной практики.
(Жеребцов А.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Необходимость внесения в приведенное Постановление пленума высшей судебной инстанции изменений, учитывающих новеллы правового регулирования исчисления ущерба для целей ст. 258 УК РФ, безусловно, назрела, в том числе для недопущения формирования неоднозначной судебной практики.
Статья: Особенности учета статуса представителей коренных малочисленных народов Российской Федерации в уголовном праве
(Дорогин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 2)Вопрос об обоснованности конфискации имущества в подобных ситуациях обсуждается и в судебной практике. Так, ряд лиц, являющихся представителями коренного малочисленного народа РФ, были осуждены по ч. 2 ст. 258 УК РФ за незаконную охоту с причинением крупного материального ущерба государству, с применением механических транспортных средств, группой лиц по предварительному сговору. Отменив приговор в целом, вышестоящая судебная инстанция применительно к конфискации вещественных доказательств указала, что изъятие моторных лодок и огнестрельного оружия приведет к тому, что представители коренного малочисленного народа РФ не смогут в дальнейшем обеспечивать себя и свои семьи пропитанием, необходимым для жизни в существующих природных условиях <1>. В другом деле К. был осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ за незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ. Суд констатировал, что К. состоит в родовой общине коренного малочисленного народа РФ "Бйни", не работает и вылов рыбы является для него одним из основных источников существования, в связи с чем ему следует возвратить деревянную лодку с двумя веслами <2>.
(Дорогин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 2)Вопрос об обоснованности конфискации имущества в подобных ситуациях обсуждается и в судебной практике. Так, ряд лиц, являющихся представителями коренного малочисленного народа РФ, были осуждены по ч. 2 ст. 258 УК РФ за незаконную охоту с причинением крупного материального ущерба государству, с применением механических транспортных средств, группой лиц по предварительному сговору. Отменив приговор в целом, вышестоящая судебная инстанция применительно к конфискации вещественных доказательств указала, что изъятие моторных лодок и огнестрельного оружия приведет к тому, что представители коренного малочисленного народа РФ не смогут в дальнейшем обеспечивать себя и свои семьи пропитанием, необходимым для жизни в существующих природных условиях <1>. В другом деле К. был осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ за незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ. Суд констатировал, что К. состоит в родовой общине коренного малочисленного народа РФ "Бйни", не работает и вылов рыбы является для него одним из основных источников существования, в связи с чем ему следует возвратить деревянную лодку с двумя веслами <2>.