Судебная практика по ст. 196 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 196 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (учредитель, ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)Например, когда банкротство банка наступило по вине его руководителя и участника вследствие выдачи крупных кредитов подконтрольным организациям с последующим присвоением и несмотря на попытки указанных лиц предотвратить банкротство посредством передачи в УК денег и земли по завышенной стоимости (из обвинения исключат ст. 196 УК РФ, привлекут только по ст. 160 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)Например, когда банкротство банка наступило по вине его руководителя и участника вследствие выдачи крупных кредитов подконтрольным организациям с последующим присвоением и несмотря на попытки указанных лиц предотвратить банкротство посредством передачи в УК денег и земли по завышенной стоимости (из обвинения исключат ст. 196 УК РФ, привлекут только по ст. 160 УК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ)
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Автор на основе анализа значительного массива судебных решений показывает неединообразие оценок судами соотношения преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ). Им обосновывается вывод о том, что ч. 1 ст. 196 УК РФ следует считать смежной по отношению к ст. 201 УК РФ как минимум по признаку субъекта преступления, так как субъектом ч. 1 ст. 196 УК РФ могут выступать гражданин или индивидуальный предприниматель, но не лицо, уполномоченное выполнять управленческие функции в организации. При этом ч. 2 ст. 196 УК РФ следует считать специальной по отношению к ст. 201 УК РФ, что исключает идеальную совокупность данных преступлений. Квалификация совершения умышленных действий по доведению организации до состояния неплатежеспособности (банкротства) лицом, выполняющим управленческие функции в организации, должна происходить по ч. 2 ст. 196 УК РФ как специальной норме по отношению к норме общей - ст. 201 УК РФ. При этом не исключается наличие реальной совокупности данных преступлений. Закрепление данного правила квалификации на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ поможет формированию единообразной судебной практики по ст. 196 и 201 УК РФ.
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Автор на основе анализа значительного массива судебных решений показывает неединообразие оценок судами соотношения преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ). Им обосновывается вывод о том, что ч. 1 ст. 196 УК РФ следует считать смежной по отношению к ст. 201 УК РФ как минимум по признаку субъекта преступления, так как субъектом ч. 1 ст. 196 УК РФ могут выступать гражданин или индивидуальный предприниматель, но не лицо, уполномоченное выполнять управленческие функции в организации. При этом ч. 2 ст. 196 УК РФ следует считать специальной по отношению к ст. 201 УК РФ, что исключает идеальную совокупность данных преступлений. Квалификация совершения умышленных действий по доведению организации до состояния неплатежеспособности (банкротства) лицом, выполняющим управленческие функции в организации, должна происходить по ч. 2 ст. 196 УК РФ как специальной норме по отношению к норме общей - ст. 201 УК РФ. При этом не исключается наличие реальной совокупности данных преступлений. Закрепление данного правила квалификации на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ поможет формированию единообразной судебной практики по ст. 196 и 201 УК РФ.
Статья: Соотношение злоупотребления полномочиями и преднамеренного банкротства
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)На основе практики применения норм об уголовной ответственности за квалифицированное злоупотребление полномочиями и преднамеренное банкротство, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ в работе рассмотрены вопросы соотношения соответствующих уголовно-правовых норм. Сформулированы рекомендации правоприменителям для повышения стабильности выносимых судебных актов при обжаловании. Обоснована, в частности, та точка зрения, что поскольку злоупотребление полномочиями, повлекшее прекращение деятельности организации и (или) доведение ее до состояния неплатежеспособности по обязательствам, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ (2021 г.) необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 201 УК РФ, можно было бы предположить существенное снижение (или полное отсутствие) фактов осуждения исключительно за преднамеренное банкротство. Однако приговоры по ст. 196 УК РФ не исчезли из практики судов, а правоприменители не перестали оценивать указанные деяния управленцев исключительно как преднамеренное банкротство без совокупности со злоупотреблением полномочиями.
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)На основе практики применения норм об уголовной ответственности за квалифицированное злоупотребление полномочиями и преднамеренное банкротство, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ в работе рассмотрены вопросы соотношения соответствующих уголовно-правовых норм. Сформулированы рекомендации правоприменителям для повышения стабильности выносимых судебных актов при обжаловании. Обоснована, в частности, та точка зрения, что поскольку злоупотребление полномочиями, повлекшее прекращение деятельности организации и (или) доведение ее до состояния неплатежеспособности по обязательствам, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ (2021 г.) необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 201 УК РФ, можно было бы предположить существенное снижение (или полное отсутствие) фактов осуждения исключительно за преднамеренное банкротство. Однако приговоры по ст. 196 УК РФ не исчезли из практики судов, а правоприменители не перестали оценивать указанные деяния управленцев исключительно как преднамеренное банкротство без совокупности со злоупотреблением полномочиями.