Судебная практика по ст. 19.5 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 19.5 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения против порядка управления: Уполномоченный орган хочет привлечь Организацию к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (организации, должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения против порядка управления: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) оспаривает привлечение к ответственности за невыполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и признаки предписания контрольного (надзорного) органа
(Сельхова О.Е.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Предписание об устранении выявленных нарушений, выдаваемое юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, порождает для контролируемого лица различные правовые последствия, в том числе в виде угрозы привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. Несмотря на разнообразие видов контрольно-надзорной деятельности, значительное количество выдаваемых предписаний контрольных (надзорных) органов, огромное число дел об оспаривании выданных предписаний в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, дел об административных правонарушениях, рассматриваемых мировыми судьями по ст. 19.5 КоАП РФ, многочисленную судебную практику, в том числе и позиции, изложенные в судебных актах Верховного Суда РФ, у судей возникают сложности в рассмотрении данной категории дел, допускаются ошибки в правоприменении. В настоящее время в теории науки административного права отсутствуют унифицированные подходы к определению предписания, не разработаны его признаки, нет законодательного закрепления данного понятия, что обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
(Сельхова О.Е.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Предписание об устранении выявленных нарушений, выдаваемое юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, порождает для контролируемого лица различные правовые последствия, в том числе в виде угрозы привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. Несмотря на разнообразие видов контрольно-надзорной деятельности, значительное количество выдаваемых предписаний контрольных (надзорных) органов, огромное число дел об оспаривании выданных предписаний в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, дел об административных правонарушениях, рассматриваемых мировыми судьями по ст. 19.5 КоАП РФ, многочисленную судебную практику, в том числе и позиции, изложенные в судебных актах Верховного Суда РФ, у судей возникают сложности в рассмотрении данной категории дел, допускаются ошибки в правоприменении. В настоящее время в теории науки административного права отсутствуют унифицированные подходы к определению предписания, не разработаны его признаки, нет законодательного закрепления данного понятия, что обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
Статья: Предписание государственной жилищной инспекции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Такой подход согласуется с судебной практикой по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ: лицо признается виновным, если оно своевременно не предприняло все меры для надлежащего выполнения предписания в установленный срок, не уведомило орган, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, о невозможности выполнения предписания в указанный срок и не обращалось в уполномоченный орган с ходатайством о продлении срока исполнения требований (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 N 16-7450/2022, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 N П16-1829/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Такой подход согласуется с судебной практикой по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ: лицо признается виновным, если оно своевременно не предприняло все меры для надлежащего выполнения предписания в установленный срок, не уведомило орган, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, о невозможности выполнения предписания в указанный срок и не обращалось в уполномоченный орган с ходатайством о продлении срока исполнения требований (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 N 16-7450/2022, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 N П16-1829/2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Практика применения положений Кодекса Российской Федерации
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Практика применения положений Кодекса Российской Федерации