Судебная практика по ст. 12.8 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 12.8 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за управление ТС в состоянии опьянения или передачу управления лицу, находящемуся в таком состоянии
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Решение Южного окружного военного суда от 07.12.2023 N 12-67/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу применения федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения при соблюдении требований участниками дорожного движения по делам об административных правонарушениях и применение наказания
(Былинин И.А.)
("Транспортное право", 2019, N 1)Рассматриваемые положения законодательства в некоторых случаях исключают возможность квалификации повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения как уголовно наказуемого деяния. Так, к примеру, первое нарушение, которое заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное до 1 сентября 2013 г., учитывая положения ч. ч. 1, 2 ст. 1.7, что понятие "подвергнутый административному наказанию" определяется с учетом действующей на момент нарушения редакции Кодекса, в частности, ст. 4.6, возникает не ранее момента окончания исполнения назначенного административного наказания. Исполнение наказания может иметь продолжительный срок ввиду применения положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ <12>. Так, например, при анализе судебной практики по делам об административных правонарушениях, управлении транспортными средствами в состоянии опьянения было принято во внимание определение статуса административной наказанности, что повлекло переквалификацию с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <13>. В данном контексте интересна судебная практика суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На момент совершения лицом административного правонарушения 26 мая 2014 г. срок исполнения Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 27 октября 2011 г. о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, так как Постановление не исполнено, поэтому оснований для привлечения лица к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется <14>. Итак, если лицо уклоняется от административного наказания (лишение права управления транспортными средствами, которое совершено до 1 сентября 2013 г.) и это наказание не исполнено на момент второго факта управления в состоянии опьянения (правонарушение допущено позднее 1 июля 2015 г.), соответственно преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не должно быть установлено, учитывая прежнюю редакцию ст. 4.6 КоАП РФ, потому что лицо не подвергнуто наказанию за первое административное правонарушение.
(Былинин И.А.)
("Транспортное право", 2019, N 1)Рассматриваемые положения законодательства в некоторых случаях исключают возможность квалификации повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения как уголовно наказуемого деяния. Так, к примеру, первое нарушение, которое заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное до 1 сентября 2013 г., учитывая положения ч. ч. 1, 2 ст. 1.7, что понятие "подвергнутый административному наказанию" определяется с учетом действующей на момент нарушения редакции Кодекса, в частности, ст. 4.6, возникает не ранее момента окончания исполнения назначенного административного наказания. Исполнение наказания может иметь продолжительный срок ввиду применения положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ <12>. Так, например, при анализе судебной практики по делам об административных правонарушениях, управлении транспортными средствами в состоянии опьянения было принято во внимание определение статуса административной наказанности, что повлекло переквалификацию с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <13>. В данном контексте интересна судебная практика суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На момент совершения лицом административного правонарушения 26 мая 2014 г. срок исполнения Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 27 октября 2011 г. о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, так как Постановление не исполнено, поэтому оснований для привлечения лица к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется <14>. Итак, если лицо уклоняется от административного наказания (лишение права управления транспортными средствами, которое совершено до 1 сентября 2013 г.) и это наказание не исполнено на момент второго факта управления в состоянии опьянения (правонарушение допущено позднее 1 июля 2015 г.), соответственно преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не должно быть установлено, учитывая прежнюю редакцию ст. 4.6 КоАП РФ, потому что лицо не подвергнуто наказанию за первое административное правонарушение.