Судебная практика по ст.12.18 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст.12.18 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 12.24 КоАП РФВажнейшая практика по ст. 12.24 КоАП РФ
Постановление Верховного Суда РФ от 28.12.2023 N 44-АД23-14-К7
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: 1) О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестков; 2) По ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт совершения водителем вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения правонарушения и другими доказательствами.Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: 1) О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестков; 2) По ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт совершения водителем вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения правонарушения и другими доказательствами.Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу рассмотрения военными судами дел об административных правонарушениях, совершаемых военнослужащими
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении С. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являлся неверным, что повлекло отмену названных актов и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения <7>.
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении С. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являлся неверным, что повлекло отмену названных актов и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения <7>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"Соответственно, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и следующие его разъяснениям нижестоящие суды общей юрисдикции, основываясь на толковании и применении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в его действующей редакции, разрешили, в частности, ситуацию, когда после привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на основании статьи 12.18 КоАП Российской Федерации выявляются основания для применения части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации таким образом, чтобы возможность привлечения к ответственности за это более тяжкое административное правонарушение не исключалась. Это, с одной стороны, согласуется с соображениями справедливости, но, с другой стороны, вторгается в сферу действия запрета привлекать к ответственности дважды за одно и то же деяние (статья 50, часть 1, Конституции Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"Соответственно, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и следующие его разъяснениям нижестоящие суды общей юрисдикции, основываясь на толковании и применении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в его действующей редакции, разрешили, в частности, ситуацию, когда после привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на основании статьи 12.18 КоАП Российской Федерации выявляются основания для применения части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации таким образом, чтобы возможность привлечения к ответственности за это более тяжкое административное правонарушение не исключалась. Это, с одной стороны, согласуется с соображениями справедливости, но, с другой стороны, вторгается в сферу действия запрета привлекать к ответственности дважды за одно и то же деяние (статья 50, часть 1, Конституции Российской Федерации).