Судебная практика по ст.1069 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст.1069 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1069 ГК РФВажнейшая практика по ст. 1069 ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за чужие действия: представительская природа и возможность использования агентской теории
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2022, N 7)<27> Статья 1069 ГК РФ; п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ. 2019. N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019); Определение ВС РФ от 14.11.2018 N 305-ЭС18-14652 по делу N А40-135360/2017.
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2022, N 7)<27> Статья 1069 ГК РФ; п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ. 2019. N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019); Определение ВС РФ от 14.11.2018 N 305-ЭС18-14652 по делу N А40-135360/2017.
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)В принципе ст. 1069, 1070 ГК РФ прямо не запрещают предъявлять деликтный иск к должностному лицу как к частному. Норму ст. 1069 ГК РФ можно истолковать и как диспозитивную, и как императивную. Если судебная практика воспримет диспозитивное толкование, то возможно, например, обойти требование п. 2 ст. 1070 ГК РФ о наличии обвинительного приговора в отношении судьи. Раз иск предъявлен к судье лично, то ответственность будет возлагаться по ст. 1064 ГК РФ, прямо устанавливающей презумпцию вины <96>. Раз судья отвечает по общему основанию, то применение специальной нормы п. 2 ст. 1070 ГК РФ не является безусловным - можно утверждать, что она применима только к требованиям, адресованным публично-правовым образованиям.
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)В принципе ст. 1069, 1070 ГК РФ прямо не запрещают предъявлять деликтный иск к должностному лицу как к частному. Норму ст. 1069 ГК РФ можно истолковать и как диспозитивную, и как императивную. Если судебная практика воспримет диспозитивное толкование, то возможно, например, обойти требование п. 2 ст. 1070 ГК РФ о наличии обвинительного приговора в отношении судьи. Раз иск предъявлен к судье лично, то ответственность будет возлагаться по ст. 1064 ГК РФ, прямо устанавливающей презумпцию вины <96>. Раз судья отвечает по общему основанию, то применение специальной нормы п. 2 ст. 1070 ГК РФ не является безусловным - можно утверждать, что она применима только к требованиям, адресованным публично-правовым образованиям.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"В соответствии с судебной практикой применения положений статей 1069 и 1070 ГК Российской Федерации расходы лица, привлеченного к административной ответственности, на оплату услуг защитника в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (отсутствие события или состава административного правонарушения) рассматриваются в качестве возникших в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц и возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации (ответ на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года).
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"В соответствии с судебной практикой применения положений статей 1069 и 1070 ГК Российской Федерации расходы лица, привлеченного к административной ответственности, на оплату услуг защитника в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (отсутствие события или состава административного правонарушения) рассматриваются в качестве возникших в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц и возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации (ответ на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года).
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)
(ред. от 05.02.2014)
(Извлечение)2. По мнению Министерства финансов Российской Федерации, в судах складывается противоречивая практика по вопросу привлечения в качестве ответчика по делам по искам о возмещении вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, поданным на основании ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)
(ред. от 05.02.2014)
(Извлечение)2. По мнению Министерства финансов Российской Федерации, в судах складывается противоречивая практика по вопросу привлечения в качестве ответчика по делам по искам о возмещении вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, поданным на основании ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.