Судебная практика по ч.2 ст.6.3 коап РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ч.2 ст.6.3 коап РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Организацию (ИП, Должностное лицо) привлекают к ответственности за нарушение требований по предупреждению распространения коронавируса (COVID-19)
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приоритет специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Очень может быть, что подобный подход, уже под другим углом, опять приведет к пересмотру текущей практики применения ч. 2 ст. 6.3 КоАП, включая практику Верховного Суда РФ <21>, всецело опиравшейся на п. 4.4 СП 3.1.3597-20 при привлечении к ответственности юридических лиц, предпринимателей и граждан.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Очень может быть, что подобный подход, уже под другим углом, опять приведет к пересмотру текущей практики применения ч. 2 ст. 6.3 КоАП, включая практику Верховного Суда РФ <21>, всецело опиравшейся на п. 4.4 СП 3.1.3597-20 при привлечении к ответственности юридических лиц, предпринимателей и граждан.
Статья: Участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)1. Надзор прокуратуры за исполнением законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период противодействия распространению новой коронавирусной инфекции способствует: своевременному выявлению противоправных деяний и привлечению виновных лиц к административной ответственности; устранению нарушений в правоприменительной практике контрольно-надзорных органов и судебной практике при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП.
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)1. Надзор прокуратуры за исполнением законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период противодействия распространению новой коронавирусной инфекции способствует: своевременному выявлению противоправных деяний и привлечению виновных лиц к административной ответственности; устранению нарушений в правоприменительной практике контрольно-надзорных органов и судебной практике при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается существа дела, Суд повторил: "пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 следует понимать как запрет на уголовное преследование, а равно и на судебное разбирательство в части, касающейся вторичного "правонарушения", если они вытекают из идентичных фактов или из фактов, которые являются, по сути, теми же самыми... Суд также постановил, что подход, когда подчеркиваются правовые характеристики двух правонарушений, накладывает чрезмерные ограничения на права соответствующего лица и противодействует гарантии, предусмотренной пунктом 1 статьи 4 Протокола N 7... Следовательно, нельзя принять довод [в]ластей... о том, что дублирование судопроизводства в настоящем деле оправдано различными типами или областями защиты в отношении каждого правонарушения... Важно то, что имеется дублирование фактов, составляющих основу для судебного преследования заявительницы во втором раунде судебного разбирательства, и фактов, которые в целом являлись аналогичными и рассматривались в первом раунде судопроизводства". Суд отметил - в каждом раунде судопроизводства заявительницу обвиняли в участии в незаконном митинге, а именно: (i) в отказе выполнять распоряжение сотрудника полиции о прекращении участия в митинге (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ) и (ii) в неисполнении ее обязанности согласно Закону о публичных мероприятиях соблюдать распоряжения полиции, в настоящем деле - распоряжение прекратить ее участие в мероприятии (часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ в совокупности со статьей 6(3) Закона о публичных мероприятиях). Как подтверждено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, такие обвинения являются взаимосвязанными и приводят к выводу, на основе российского законодательства, что допустимо только обвинение в соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (пункт 62 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается существа дела, Суд повторил: "пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 следует понимать как запрет на уголовное преследование, а равно и на судебное разбирательство в части, касающейся вторичного "правонарушения", если они вытекают из идентичных фактов или из фактов, которые являются, по сути, теми же самыми... Суд также постановил, что подход, когда подчеркиваются правовые характеристики двух правонарушений, накладывает чрезмерные ограничения на права соответствующего лица и противодействует гарантии, предусмотренной пунктом 1 статьи 4 Протокола N 7... Следовательно, нельзя принять довод [в]ластей... о том, что дублирование судопроизводства в настоящем деле оправдано различными типами или областями защиты в отношении каждого правонарушения... Важно то, что имеется дублирование фактов, составляющих основу для судебного преследования заявительницы во втором раунде судебного разбирательства, и фактов, которые в целом являлись аналогичными и рассматривались в первом раунде судопроизводства". Суд отметил - в каждом раунде судопроизводства заявительницу обвиняли в участии в незаконном митинге, а именно: (i) в отказе выполнять распоряжение сотрудника полиции о прекращении участия в митинге (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ) и (ii) в неисполнении ее обязанности согласно Закону о публичных мероприятиях соблюдать распоряжения полиции, в настоящем деле - распоряжение прекратить ее участие в мероприятии (часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ в совокупности со статьей 6(3) Закона о публичных мероприятиях). Как подтверждено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, такие обвинения являются взаимосвязанными и приводят к выводу, на основе российского законодательства, что допустимо только обвинение в соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (пункт 62 постановления).
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Гражданку, контактировавшую с больным коронавирусом, и нарушившую режим самоизоляции (покинувшую место своего проживания на автомобиле), будучи осведомленной, что она является контактным лицом, подвергшимся риску заражения, привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2023)Гражданку, контактировавшую с больным коронавирусом, и нарушившую режим самоизоляции (покинувшую место своего проживания на автомобиле), будучи осведомленной, что она является контактным лицом, подвергшимся риску заражения, привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.