Суд не может подменять административный орган
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд не может подменять административный орган (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"Необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты становления административного процесса в Индии
(Миллер Р.О.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Вполне закономерно, что административный орган должен иметь дискреционные полномочия для решения вопросов в режиме реального времени. Однако решения, принимаемые при осуществлении этих дискреционных полномочий, должны быть разумными. Разумность предполагает ответ "верховенства закона" на вызов свободы действий. Это приближает дискреционные полномочия к идеям "верховенства закона" о прозрачности, последовательности и предсказуемости. В процессе судебного пересмотра административные действия и усмотрение проверяются и контролируются. Судебный контроль обеспечивает законность административного действия и удерживает административный орган в своих пределах. Суд выясняет, действовал ли административный орган в соответствии с законом. Однако суды не могут и не должны подменять мнение административного органа своим собственным <12>.
(Миллер Р.О.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Вполне закономерно, что административный орган должен иметь дискреционные полномочия для решения вопросов в режиме реального времени. Однако решения, принимаемые при осуществлении этих дискреционных полномочий, должны быть разумными. Разумность предполагает ответ "верховенства закона" на вызов свободы действий. Это приближает дискреционные полномочия к идеям "верховенства закона" о прозрачности, последовательности и предсказуемости. В процессе судебного пересмотра административные действия и усмотрение проверяются и контролируются. Судебный контроль обеспечивает законность административного действия и удерживает административный орган в своих пределах. Суд выясняет, действовал ли административный орган в соответствии с законом. Однако суды не могут и не должны подменять мнение административного органа своим собственным <12>.
Статья: Экологические суды: некоторые вопросы истории и практики
(Бражник И.С.)
("Российский судья", 2021, N 9)Кроме того, следует отметить, что все существующие суды по рассмотрению экологических споров по большей части фактически осуществляют не столько судебные, сколько административные функции в сфере регулирования природоохранных, земельных и градостроительных отношений, что в России отнесено к компетенции земельных и экологических комиссий и отделов муниципальных органов, Росреестра и Роспотребнадзора, органов архитектурного надзора, но никак не относится к компетенции судебной власти, которая не может подменять собою административные органы в плане осуществления ими своих властных полномочий, что позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости создания в России судов по рассмотрению земельных споров.
(Бражник И.С.)
("Российский судья", 2021, N 9)Кроме того, следует отметить, что все существующие суды по рассмотрению экологических споров по большей части фактически осуществляют не столько судебные, сколько административные функции в сфере регулирования природоохранных, земельных и градостроительных отношений, что в России отнесено к компетенции земельных и экологических комиссий и отделов муниципальных органов, Росреестра и Роспотребнадзора, органов архитектурного надзора, но никак не относится к компетенции судебной власти, которая не может подменять собою административные органы в плане осуществления ими своих властных полномочий, что позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости создания в России судов по рассмотрению земельных споров.