Субсидиарная ответственность в рамках банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность в рамках банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, контролирующее должника лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в рамках банкротства.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, контролирующее должника лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в рамках банкротства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 89 "Иные документы и материалы" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контролирующие лица налогоплательщика, в отношении которых было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства общества, обратились с заявлением о пересмотре в порядке экстраординарного обжалования постановления арбитражного суда по делу о признании недействительным решения налогового органа. Заявители оспаривали размер доначисленного налога, а не наличие оснований для его доначисления. Оспаривая размер требований, контролирующие лица ссылались на приговор по уголовному делу, в котором на основании заключения судебной экспертизы установлено уклонение от уплаты налогов. Суд указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. В рамках уголовного дела имущественное требование о взыскании налогов не рассматривалось, а для вопроса о привлечении к уголовной ответственности правовое значение имело превышение размера недоимки 45000000 рублей. Отказывая в учете в качестве доказательства заключения экспертов, суд указал, что представленное заключение не соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как не разрешает вопросы, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а содержит правовые выводы относительно применения норм НК РФ, ввиду чего суд расценил данный документ не как доказательство по делу, а как выражение позиции заявителей. Суд также отметил, что заключение экспертов, на котором основывают свои доводы заявители, содержит изначально неверный расчет суммы НДС. При проведении экспертизы использовались данные книг доходов и расходов агентов, в которых отражено комиссионное вознаграждение с отрицательным значением. Проводя арифметический расчет, эксперты указали НДС с отрицательным значением, что не соответствует нормам НК РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда по делу о признании недействительным решения налогового органа в порядке экстраординарного обжалования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контролирующие лица налогоплательщика, в отношении которых было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства общества, обратились с заявлением о пересмотре в порядке экстраординарного обжалования постановления арбитражного суда по делу о признании недействительным решения налогового органа. Заявители оспаривали размер доначисленного налога, а не наличие оснований для его доначисления. Оспаривая размер требований, контролирующие лица ссылались на приговор по уголовному делу, в котором на основании заключения судебной экспертизы установлено уклонение от уплаты налогов. Суд указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. В рамках уголовного дела имущественное требование о взыскании налогов не рассматривалось, а для вопроса о привлечении к уголовной ответственности правовое значение имело превышение размера недоимки 45000000 рублей. Отказывая в учете в качестве доказательства заключения экспертов, суд указал, что представленное заключение не соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как не разрешает вопросы, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а содержит правовые выводы относительно применения норм НК РФ, ввиду чего суд расценил данный документ не как доказательство по делу, а как выражение позиции заявителей. Суд также отметил, что заключение экспертов, на котором основывают свои доводы заявители, содержит изначально неверный расчет суммы НДС. При проведении экспертизы использовались данные книг доходов и расходов агентов, в которых отражено комиссионное вознаграждение с отрицательным значением. Проводя арифметический расчет, эксперты указали НДС с отрицательным значением, что не соответствует нормам НК РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда по делу о признании недействительным решения налогового органа в порядке экстраординарного обжалования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 61.19. Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 61.19. Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 49-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 49-П).