Субсидиарная ответственность материнской компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность материнской компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 N 07АП-9497/18(17) по делу N А45-14821/2016
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.В определении от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14821/2016 суд пришел к выводу, что Насоленко Евгений Михайлович формально не был участником, директором должника (ООО "Русский купец"), но с учетом того, что когда-то был таковым и последним участником является мать его детей, то имеются доказательства того, что приказы отдавал фактический владелец бизнеса. Контролирующую роль ответчика - Насолекно Евгения Михайловича в группе компаний, в том числе в фирмах - банкротах доказана. Насоленко Евгений Владимирович подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку владел активами должника (ООО "Русский купец") не на прямую, а через холдинговую структуру, группу компаний.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.В определении от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14821/2016 суд пришел к выводу, что Насоленко Евгений Михайлович формально не был участником, директором должника (ООО "Русский купец"), но с учетом того, что когда-то был таковым и последним участником является мать его детей, то имеются доказательства того, что приказы отдавал фактический владелец бизнеса. Контролирующую роль ответчика - Насолекно Евгения Михайловича в группе компаний, в том числе в фирмах - банкротах доказана. Насоленко Евгений Владимирович подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку владел активами должника (ООО "Русский купец") не на прямую, а через холдинговую структуру, группу компаний.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 N 08АП-11242/2021, 08АП-11243/2021 по делу N А70-7592/2020
Требование: Об отмене определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данными судебными актами признано доказанным наличие оснований для привлечения Коноваловой Т.А. и Хамадярова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дорожник" в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с заключением договора займа от 26.12.2008 между заинтересованными лицами ООО "Дорожник" (генеральный директор и учредитель Хамадяров А.Г., финансовый директор Коновалова Т.А.) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая компания" (далее - ООО "Правовая компания") (директор Коновалова Т.А.), перечислением денежных средств по договору займа от 26.12.2008 в размере 47 000 000 руб. по прямому указанию генерального директора и участника (54,95%) ООО "Дорожник" Хамадярова А.Г. и финансового директора Коноваловой Т.А. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Лето" (далее - ООО "Лето") (директор и учредитель (50%) Хамадяров А.Г., второй учредитель (50%) Зэйдина Р. - мать Коноваловой Т.А.).
Требование: Об отмене определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данными судебными актами признано доказанным наличие оснований для привлечения Коноваловой Т.А. и Хамадярова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дорожник" в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с заключением договора займа от 26.12.2008 между заинтересованными лицами ООО "Дорожник" (генеральный директор и учредитель Хамадяров А.Г., финансовый директор Коновалова Т.А.) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая компания" (далее - ООО "Правовая компания") (директор Коновалова Т.А.), перечислением денежных средств по договору займа от 26.12.2008 в размере 47 000 000 руб. по прямому указанию генерального директора и участника (54,95%) ООО "Дорожник" Хамадярова А.Г. и финансового директора Коноваловой Т.А. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Лето" (далее - ООО "Лето") (директор и учредитель (50%) Хамадяров А.Г., второй учредитель (50%) Зэйдина Р. - мать Коноваловой Т.А.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая логика возложения убытков на контролирующих лиц
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал российского права", 2019, N 2)В правовом дискурсе последнего времени много сказано о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: материнской компании, директоров, членов органов управления, так называемых хозяев бизнеса, мажоритарных акционеров, участников группы, фактически управляющих компанией <1>. Кредиторы в широком смысле этого слова с претензиями "о неисполнении обязательства" получили возможность неограниченного гражданско-правового преследования субъектов, прямо в отношениях с ними не состоящих. Нормы, позволяющие это сделать, всегда присутствовали в гражданском законодательстве, в частности в главном акте о банкротстве <2>. Но некоторое время назад они стали детальнее и активнее применяться судами, и это составило крупный сегмент практики по разрешению споров, несмотря на неоднократные утверждения в отечественной юридической литературе о том, что привлечение к субсидиарной ответственности должно носить исключительный, экстраординарный характер <3>.
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал российского права", 2019, N 2)В правовом дискурсе последнего времени много сказано о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: материнской компании, директоров, членов органов управления, так называемых хозяев бизнеса, мажоритарных акционеров, участников группы, фактически управляющих компанией <1>. Кредиторы в широком смысле этого слова с претензиями "о неисполнении обязательства" получили возможность неограниченного гражданско-правового преследования субъектов, прямо в отношениях с ними не состоящих. Нормы, позволяющие это сделать, всегда присутствовали в гражданском законодательстве, в частности в главном акте о банкротстве <2>. Но некоторое время назад они стали детальнее и активнее применяться судами, и это составило крупный сегмент практики по разрешению споров, несмотря на неоднократные утверждения в отечественной юридической литературе о том, что привлечение к субсидиарной ответственности должно носить исключительный, экстраординарный характер <3>.
Статья: Ответственность за чужие действия: представительская природа и возможность использования агентской теории
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2022, N 7)Вопрос об ответственности материнской компании прямо решен в ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 67.3 ГК РФ материнская компания несет солидарную ответственность с дочерней компанией за сделки, заключенные последней по указанию или с согласия материнской компании, т.е. ответчиками в таком процессе могут быть обе компании. В случае несостоятельности (банкротства) дочерней компании по вине материнской компании последняя несет субсидиарную ответственность по ее долгам, т.е. истцы могут предъявить иск к материнской компании, если дочерняя компания не погасила долги.
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2022, N 7)Вопрос об ответственности материнской компании прямо решен в ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 67.3 ГК РФ материнская компания несет солидарную ответственность с дочерней компанией за сделки, заключенные последней по указанию или с согласия материнской компании, т.е. ответчиками в таком процессе могут быть обе компании. В случае несостоятельности (банкротства) дочерней компании по вине материнской компании последняя несет субсидиарную ответственность по ее долгам, т.е. истцы могут предъявить иск к материнской компании, если дочерняя компания не погасила долги.