СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АФФИЛИРОВАННЫЕ КРЕДИТОРЫ
Подборка наиболее важных документов по запросу СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АФФИЛИРОВАННЫЕ КРЕДИТОРЫ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 305-ЭС21-18796(1,2) по делу N А40-204435/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку в результате совершения ответчиками сделок по отчуждению имущества должника, используемого в хозяйственной деятельности, причинен вред имущественным правам кредиторов, задолженность перед которыми не погашена и включена в реестр требований кредиторов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требования конкурсного управляющего и ФНС России обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из того, что заявители доказали наличие оснований для привлечения учредителя должника и аффилированного по отношению к должнику лица, в пользу которого произведено отчуждение имущества, к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов (вследствие безвозмездного вывода активов должника).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку в результате совершения ответчиками сделок по отчуждению имущества должника, используемого в хозяйственной деятельности, причинен вред имущественным правам кредиторов, задолженность перед которыми не погашена и включена в реестр требований кредиторов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требования конкурсного управляющего и ФНС России обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из того, что заявители доказали наличие оснований для привлечения учредителя должника и аффилированного по отношению к должнику лица, в пользу которого произведено отчуждение имущества, к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов (вследствие безвозмездного вывода активов должника).
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 N 18АП-8565/2022, 18АП-3732/2017 по делу N А07-9755/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Фактически доводы Мурсалимова А.А. сводятся к незаконности нахождения в реестре требований кредиторов требования АО "Интеграл" ввиду фактической аффилированности лиц, и направлены на исключение из размера субсидиарной ответственности требования аффилированного кредитора.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Фактически доводы Мурсалимова А.А. сводятся к незаконности нахождения в реестре требований кредиторов требования АО "Интеграл" ввиду фактической аффилированности лиц, и направлены на исключение из размера субсидиарной ответственности требования аффилированного кредитора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организация предпринимательской деятельности с учетом новых подходов судов к субсидиарной ответственности
(Лагода М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)Несколько лет назад на Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге судья Верховного Суда Иван Васильевич Разумов озвучил мысль о том, что судебное сообщество прекрасно осознает, что судебная практика по рассмотрению заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и субординированию требований аффилированных кредиторов отражается на инвестиционном климате в стране. Важно отметить, что сложившаяся практика уже негативно отражается на желании представителей бизнеса вкладывать как личные, так и заемные средства в развитие и модернизацию производства из-за слишком высоких рисков, которые не покрываются низкой рентабельностью в целом по отраслям экономики <2>.
(Лагода М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)Несколько лет назад на Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге судья Верховного Суда Иван Васильевич Разумов озвучил мысль о том, что судебное сообщество прекрасно осознает, что судебная практика по рассмотрению заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и субординированию требований аффилированных кредиторов отражается на инвестиционном климате в стране. Важно отметить, что сложившаяся практика уже негативно отражается на желании представителей бизнеса вкладывать как личные, так и заемные средства в развитие и модернизацию производства из-за слишком высоких рисков, которые не покрываются низкой рентабельностью в целом по отраслям экономики <2>.
Статья: Закон допустил контролирующих должника лиц к участию в деле о банкротстве
(Антонов А.С., Чернышенко Н.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Отказ КДЛ в участии в двух последних категориях споров выглядит нелогичным, т.к. данные споры влияют на размер субсидиарной ответственности. Так, при субординации требований устанавливается аффилированность между кредитором и должником, а требования аффилированных кредиторов не включаются в размер субсидиарной ответственности КДЛ <45>. Кроме того, КДЛ также заинтересованы в определении справедливой цены имущества должника, т.к. от этого напрямую зависит, какой объем денежных средств поступит в конкурсную массу.
(Антонов А.С., Чернышенко Н.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Отказ КДЛ в участии в двух последних категориях споров выглядит нелогичным, т.к. данные споры влияют на размер субсидиарной ответственности. Так, при субординации требований устанавливается аффилированность между кредитором и должником, а требования аффилированных кредиторов не включаются в размер субсидиарной ответственности КДЛ <45>. Кроме того, КДЛ также заинтересованы в определении справедливой цены имущества должника, т.к. от этого напрямую зависит, какой объем денежных средств поступит в конкурсную массу.