Сублицензионный договор бухгалтерский учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Сублицензионный договор бухгалтерский учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 N 13АП-18304/2021 по делу N А56-11748/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки по договору.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на оказание информационно-консультационных услуг в отсутствие встречного предоставления. Вместе с тем заказчиком представлен акт зачета встречных взаимных требований, согласно которому задолженность перед исполнителем погашена в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Ссылки подателя жалобы, в обоснование мнимости Сублицензионного договора на то, что истец не отражал затраты по Сублицензионному договору в размере 15 985 627 руб. в книге учета доходов и расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют лишь о нарушении налоговой дисциплины и бухгалтерского учета со стороны истца, но не свидетельствуют однозначно о мнимости сделки.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки по договору.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на оказание информационно-консультационных услуг в отсутствие встречного предоставления. Вместе с тем заказчиком представлен акт зачета встречных взаимных требований, согласно которому задолженность перед исполнителем погашена в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Ссылки подателя жалобы, в обоснование мнимости Сублицензионного договора на то, что истец не отражал затраты по Сублицензионному договору в размере 15 985 627 руб. в книге учета доходов и расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют лишь о нарушении налоговой дисциплины и бухгалтерского учета со стороны истца, но не свидетельствуют однозначно о мнимости сделки.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 N 11АП-2041/2023 по делу N А72-7020/2022
Требование: О признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указанный довод налогоплательщика является необоснованным, поскольку основанием для доначисления оспариваемой суммы по налогу на прибыль за 2020 год явился не факт недобросовестности заявленных контрагентов налогоплательщика, а наличие предусмотренных в п. 18 ст. 250 НК РФ оснований для признания оспариваемой кредиторской задолженности безнадежной к взысканию в связи с ликвидацией указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ и истечением срока исковой давности. При этом представленные Обществом в ходе камеральной проверки документы (договоры цессии, соглашение о переводе долга, сублицензионные договоры, векселя) не свидетельствуют об отсутствии у ООО "Цифровые разработки" кредиторской задолженности перед ООО "Автоплюс", ООО "Оникс", ООО "УниверсалПремиум", ООО "Арс-Строй", ООО "Флореаль", являются недостоверными и противоречивыми, что подтверждается совокупностью установленных в ходе проверки вышеперечисленных обстоятельств: отсутствие оплаты долга по расчетным счетам; подписание представленных документов неустановленными лицами; отрицание ООО "Лидер" наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом; не отражение налогоплательщиком операций по представленным документам в налоговом и бухгалтерском учете; отсутствие сведений о предпринимаемых мерах по взысканию задолженности; не отражение заявленными контрагентами налогоплательщика данных сделок в налоговой отчетности и др.
Требование: О признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указанный довод налогоплательщика является необоснованным, поскольку основанием для доначисления оспариваемой суммы по налогу на прибыль за 2020 год явился не факт недобросовестности заявленных контрагентов налогоплательщика, а наличие предусмотренных в п. 18 ст. 250 НК РФ оснований для признания оспариваемой кредиторской задолженности безнадежной к взысканию в связи с ликвидацией указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ и истечением срока исковой давности. При этом представленные Обществом в ходе камеральной проверки документы (договоры цессии, соглашение о переводе долга, сублицензионные договоры, векселя) не свидетельствуют об отсутствии у ООО "Цифровые разработки" кредиторской задолженности перед ООО "Автоплюс", ООО "Оникс", ООО "УниверсалПремиум", ООО "Арс-Строй", ООО "Флореаль", являются недостоверными и противоречивыми, что подтверждается совокупностью установленных в ходе проверки вышеперечисленных обстоятельств: отсутствие оплаты долга по расчетным счетам; подписание представленных документов неустановленными лицами; отрицание ООО "Лидер" наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом; не отражение налогоплательщиком операций по представленным документам в налоговом и бухгалтерском учете; отсутствие сведений о предпринимаемых мерах по взысканию задолженности; не отражение заявленными контрагентами налогоплательщика данных сделок в налоговой отчетности и др.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Лицензионный договор. Лицензиат (сублицензиат)6. Лицензионный (сублицензионный) договор: что влияет на налоги и бухучет у лицензиата (сублицензиата)
Готовое решение: Как сублицензиату учитывать приобретение неисключительного права (неисключительной лицензии) по сублицензионному договору
(КонсультантПлюс, 2024)Полученное по сублицензионному договору право на использование объекта интеллектуальной собственности в бухгалтерском учете сублицензиата отражают как НМА, если данный актив характеризуется всеми необходимыми признаками и его стоимость соответствует лимиту стоимости НМА, установленному в учетной политике.
(КонсультантПлюс, 2024)Полученное по сублицензионному договору право на использование объекта интеллектуальной собственности в бухгалтерском учете сублицензиата отражают как НМА, если данный актив характеризуется всеми необходимыми признаками и его стоимость соответствует лимиту стоимости НМА, установленному в учетной политике.