Стоматология споры
Подборка наиболее важных документов по запросу Стоматология споры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 164 "Налоговые ставки" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом ставки НДС 0 процентов. Обществом для подтверждения примененной ставки при таможенном декларировании были представлены регистрационное удостоверение на медицинское изделие - имплантаты стоматологические с принадлежностями (код ОКП 94 3810), декларации о соответствии на имплантаты стоматологические с принадлежностями (код ОКПД 2 32.50.22.127, код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0). По мнению таможенного органа, спорные медицинские изделия не соответствуют заявленным обществом кодам ОКП и ОКПД 2 и должны быть классифицированы по коду ОКП 93 9818 и коду ОКПД 2 32.50.22.194. Суд не согласился с позицией таможенного органа и указал, что по смыслу п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС к полномочиям таможенного органа относится проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а не проверка присвоения кода ОКП (ОКПД 2) медицинскому изделию, который определяется Росздравнадзором при выдаче регистрационного удостоверения в порядке, установленном Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416. Представленное обществом регистрационное удостоверение на медицинское изделие является действующим и подтверждает допустимость классификации ввезенных товаров по коду ОКП 94 3810.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом ставки НДС 0 процентов. Обществом для подтверждения примененной ставки при таможенном декларировании были представлены регистрационное удостоверение на медицинское изделие - имплантаты стоматологические с принадлежностями (код ОКП 94 3810), декларации о соответствии на имплантаты стоматологические с принадлежностями (код ОКПД 2 32.50.22.127, код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0). По мнению таможенного органа, спорные медицинские изделия не соответствуют заявленным обществом кодам ОКП и ОКПД 2 и должны быть классифицированы по коду ОКП 93 9818 и коду ОКПД 2 32.50.22.194. Суд не согласился с позицией таможенного органа и указал, что по смыслу п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС к полномочиям таможенного органа относится проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а не проверка присвоения кода ОКП (ОКПД 2) медицинскому изделию, который определяется Росздравнадзором при выдаче регистрационного удостоверения в порядке, установленном Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416. Представленное обществом регистрационное удостоверение на медицинское изделие является действующим и подтверждает допустимость классификации ввезенных товаров по коду ОКП 94 3810.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2021 N 305-ЭС21-4325 по делу N А40-290735/19-122-2268
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар удовлетворяет тексту субпозиции "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую", следовательно, основания для признания незаконными оспариваемых решений отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из того, что ввезенная система радиохирургическая EDGE производителя VARIAN MEDICAL SYSTEMS, INC относится к современными радиотерапевтическим ускорительным аппаратам и предназначена для проведения высокотехнологичной конформной дистанционной и стереотаксической радиотерапии больным злокачественными опухолями рентгеновскими пучками низких и высоких энергий и позволяет использовать несколько режимов облучения. Учитывая Основные правила интерпретации ТН ВЭД, спорный товар удовлетворяет тексту бескодовой субпозиции "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар удовлетворяет тексту субпозиции "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую", следовательно, основания для признания незаконными оспариваемых решений отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из того, что ввезенная система радиохирургическая EDGE производителя VARIAN MEDICAL SYSTEMS, INC относится к современными радиотерапевтическим ускорительным аппаратам и предназначена для проведения высокотехнологичной конформной дистанционной и стереотаксической радиотерапии больным злокачественными опухолями рентгеновскими пучками низких и высоких энергий и позволяет использовать несколько режимов облучения. Учитывая Основные правила интерпретации ТН ВЭД, спорный товар удовлетворяет тексту бескодовой субпозиции "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стоматология и споры вокруг лечения
(Яковлева О.)
("Административное право", 2020, N 2)"Административное право", 2020, N 2
(Яковлева О.)
("Административное право", 2020, N 2)"Административное право", 2020, N 2
Ситуация: Что делать потребителю при некачественном оказании стоматологических услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)На практике споры о некачественном оказании стоматологических услуг встречаются довольно часто.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)На практике споры о некачественном оказании стоматологических услуг встречаются довольно часто.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Обращаясь с иском в суд г. Мурманска по месту своего жительства, К. ссылалась на то, что правоотношения между сторонами спора возникли из договора оказания медицинских стоматологических услуг и иск заявлен в защиту прав потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Обращаясь с иском в суд г. Мурманска по месту своего жительства, К. ссылалась на то, что правоотношения между сторонами спора возникли из договора оказания медицинских стоматологических услуг и иск заявлен в защиту прав потребителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Д. полагала отстранение от работы и увольнение незаконными, поскольку справка об установлении ей инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида не являются документами, подтверждающими ее профессиональную непригодность для работы в должности врача-стоматолога-терапевта, на медицинскую экспертизу по вопросу о пригодности к выполнению работы по должности врача-стоматолога-терапевта работодатель ее не направил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Д. полагала отстранение от работы и увольнение незаконными, поскольку справка об установлении ей инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида не являются документами, подтверждающими ее профессиональную непригодность для работы в должности врача-стоматолога-терапевта, на медицинскую экспертизу по вопросу о пригодности к выполнению работы по должности врача-стоматолога-терапевта работодатель ее не направил.