Стоимость УСЛУГ РЕГИСТРАТОРА
Подборка наиболее важных документов по запросу Стоимость УСЛУГ РЕГИСТРАТОРА (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2023 N 308-ЭС23-2071 по делу N А32-45159/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты расторжения договора по инициативе заказчика и оказания исполнителем спорных услуг подтверждены и не оспорены. Расчет долга, выполненный с учетом прейскуранта услуг исполнителя, признан соответствующим условиям договора. Неустойка начислена правомерно, ходатайство о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ заказчиком не заявлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суды удовлетворили заявленные требований, исходя из достижения сторонами соглашения стоимости комплекса услуг, связанных с передачей реестра новому регистратору. По условиям договора эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора, которые определяются в соответствии с прейскурантом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты расторжения договора по инициативе заказчика и оказания исполнителем спорных услуг подтверждены и не оспорены. Расчет долга, выполненный с учетом прейскуранта услуг исполнителя, признан соответствующим условиям договора. Неустойка начислена правомерно, ходатайство о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ заказчиком не заявлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суды удовлетворили заявленные требований, исходя из достижения сторонами соглашения стоимости комплекса услуг, связанных с передачей реестра новому регистратору. По условиям договора эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора, которые определяются в соответствии с прейскурантом.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021 N 15АП-21009/2020 по делу N А32-30154/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, неустойки, расходов по уплате госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что удовлетворяя требования регистратора, суд пришел к выводу о наличии у эмитента задолженности за услуги, оказанные по договору от 27.12.2012. В состав признанной судом суммы задолженности включена сумма в размере 75 тыс. рублей за подготовку и передачу документов информации, составляющих систему ведения реестра, а также сумма в размере 4 064 рубля 52 копейки, природу которой суд не определил. Вывод суда о наличии у эмитента задолженности за услуги, оказанные по договору от 27.12.2012, сделан без учета положений применимого законодательства, условий договора (не регулирует вопросы оплаты за совершение действий по подготовке и передаче документов и информации системы ведения реестра), а также момента прекращения обязательственных отношений сторон. Мотивировочная часть решения не содержит аргументации, почему при расчетной части (при сложении указанных в части второй прейскуранта величин) стоимости услуг в размере 38 076 рублей с ответчика взыскано 79 064 рубля 52 копейки. Ввиду противоречивости содержащихся в прейскуранте сведений (расчетная часть (часть вторая) не подтверждает указанных в части первой итоговых величин стоимости услуг) данный документ не может быть признан достоверным доказательством согласования сторонами утвержденных в нем величин стоимости услуг регистратора. Иные доказательства достижения сторонами соглашения о стоимости комплекса услуг, связанных с передачей реестра, в материалы дела не представлены. Действия, указанные в пунктах 8 и 9 расчета (организация архивного хранения первичных документов в течение пяти лет после прекращения договора и их выдача эмитенту по истечении указанного срока), не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю, что прямо следует из расчета стоимости услуг.
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, неустойки, расходов по уплате госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что удовлетворяя требования регистратора, суд пришел к выводу о наличии у эмитента задолженности за услуги, оказанные по договору от 27.12.2012. В состав признанной судом суммы задолженности включена сумма в размере 75 тыс. рублей за подготовку и передачу документов информации, составляющих систему ведения реестра, а также сумма в размере 4 064 рубля 52 копейки, природу которой суд не определил. Вывод суда о наличии у эмитента задолженности за услуги, оказанные по договору от 27.12.2012, сделан без учета положений применимого законодательства, условий договора (не регулирует вопросы оплаты за совершение действий по подготовке и передаче документов и информации системы ведения реестра), а также момента прекращения обязательственных отношений сторон. Мотивировочная часть решения не содержит аргументации, почему при расчетной части (при сложении указанных в части второй прейскуранта величин) стоимости услуг в размере 38 076 рублей с ответчика взыскано 79 064 рубля 52 копейки. Ввиду противоречивости содержащихся в прейскуранте сведений (расчетная часть (часть вторая) не подтверждает указанных в части первой итоговых величин стоимости услуг) данный документ не может быть признан достоверным доказательством согласования сторонами утвержденных в нем величин стоимости услуг регистратора. Иные доказательства достижения сторонами соглашения о стоимости комплекса услуг, связанных с передачей реестра, в материалы дела не представлены. Действия, указанные в пунктах 8 и 9 расчета (организация архивного хранения первичных документов в течение пяти лет после прекращения договора и их выдача эмитенту по истечении указанного срока), не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю, что прямо следует из расчета стоимости услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Пункт 17 Постановления посвящен антимонопольному нарушению, связанному с нарушением порядка ценообразования, - установлению (поддержанию) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены. Толкуя определение монопольно высокой цены, данное в ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции <51>, Верховный Суд подчеркнул, что расходы лица, занимающего доминирующее положение, должны быть необходимыми, а получаемая прибыль разумной. При этом представляется, что оценка целесообразности затрат (включения тех или иных расходов, имеющих отношение к производству и реализации товара, выбор более или менее ресурсозатратного, энергоемкого пути) не может быть предметом рассмотрения антимонопольного органа: вмешательство в принятие экономических решений может парализовать деятельность компаний. В одном из дел цена не признана монопольно высокой, поскольку увеличение стоимости услуг по обеспечению доступа к реестрам в рамках заключенных между компанией и регистраторами договоров об оказании услуг по обеспечению доступа к реестрам соответствует увеличению затрат, связанных с выплатой лицензионного вознаграждения в рамках договора на право пользования результатами интеллектуальной деятельности (базы данных) <52>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Пункт 17 Постановления посвящен антимонопольному нарушению, связанному с нарушением порядка ценообразования, - установлению (поддержанию) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены. Толкуя определение монопольно высокой цены, данное в ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции <51>, Верховный Суд подчеркнул, что расходы лица, занимающего доминирующее положение, должны быть необходимыми, а получаемая прибыль разумной. При этом представляется, что оценка целесообразности затрат (включения тех или иных расходов, имеющих отношение к производству и реализации товара, выбор более или менее ресурсозатратного, энергоемкого пути) не может быть предметом рассмотрения антимонопольного органа: вмешательство в принятие экономических решений может парализовать деятельность компаний. В одном из дел цена не признана монопольно высокой, поскольку увеличение стоимости услуг по обеспечению доступа к реестрам в рамках заключенных между компанией и регистраторами договоров об оказании услуг по обеспечению доступа к реестрам соответствует увеличению затрат, связанных с выплатой лицензионного вознаграждения в рамках договора на право пользования результатами интеллектуальной деятельности (базы данных) <52>.
"Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Белова Л.Г., Костюк И.В., Ротко С.В., Холкина М.Г., Рогалева М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2013 г. N 761 "Об утверждении перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, репозитариями, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость" определен непосредственный перечень услуг, осуществляемых регистратором, среди которых:
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Белова Л.Г., Костюк И.В., Ротко С.В., Холкина М.Г., Рогалева М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2013 г. N 761 "Об утверждении перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, репозитариями, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость" определен непосредственный перечень услуг, осуществляемых регистратором, среди которых:
Нормативные акты
Положение Банка России от 19.12.2019 N 706-П
(ред. от 04.07.2022)
"О стандартах эмиссии ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2020 N 58158)Государственная регистрация изменений в решение о выпуске акций и в проспект акций в части изменения номинальной стоимости акций и (или) объема прав по привилегированным акциям, выпуск (дополнительный выпуск) которых зарегистрирован регистратором, осуществляется:
(ред. от 04.07.2022)
"О стандартах эмиссии ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2020 N 58158)Государственная регистрация изменений в решение о выпуске акций и в проспект акций в части изменения номинальной стоимости акций и (или) объема прав по привилегированным акциям, выпуск (дополнительный выпуск) которых зарегистрирован регистратором, осуществляется: