Ставка рефинансирования 2018
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка рефинансирования 2018 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2021 N 305-ЭС21-5974 по делу N А40-274540/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании пени и штрафа по контракту на выполнение работ для государственных нужд и встречному требованию о снижении размера начисленных пени и штрафа.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ доказан. Подрядчик об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту, заказчику не сообщал, работы в соответствии с положениями п. 1 ст. 716 ГК РФ не приостанавливал.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, исходил из доказанности департаментом нарушения обществом срока выполнения работ, не подтверждения обществом наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика неустойки в размере 11 883 649 рублей 59 копеек за просрочку исполнения обязательства за период 21.09.2018 по 06.05.2019 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Суд согласился с расчетом размера штрафа в соответствии с пунктом 3.1. контракта и не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании пени и штрафа по контракту на выполнение работ для государственных нужд и встречному требованию о снижении размера начисленных пени и штрафа.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ доказан. Подрядчик об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту, заказчику не сообщал, работы в соответствии с положениями п. 1 ст. 716 ГК РФ не приостанавливал.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, исходил из доказанности департаментом нарушения обществом срока выполнения работ, не подтверждения обществом наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика неустойки в размере 11 883 649 рублей 59 копеек за просрочку исполнения обязательства за период 21.09.2018 по 06.05.2019 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Суд согласился с расчетом размера штрафа в соответствии с пунктом 3.1. контракта и не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Перспективы и риски арбитражного спора: Теплоснабжение для государственных и муниципальных нужд: ТСО хочет взыскать неустойку (штраф, пени) за неоплату тепловой энергии, поставленной для государственных и муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 N Ф10-2095/2019 по делу N А23-163/2018
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 N Ф10-2095/2019 по делу N А23-163/2018
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счетПримечание: С 01.06.2018 для расчета процентов применяется ключевая ставка Банка России, а не ставка рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ). Самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается с 01.01.2016 (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У). В остальном данный вывод сохраняет актуальность.
Статья: О подготовке проекта контракта
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 4)Использовать понятие "ключевая ставка" вместо "ставка рефинансирования" в проекте контракта при начислении пени необходимо еще с 01.07.2018, т.е. с момента введения в действие новой редакции ч. 5 и ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ <17>. Однако даже в 2019 году эта ошибка все еще встречается.
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 4)Использовать понятие "ключевая ставка" вместо "ставка рефинансирования" в проекте контракта при начислении пени необходимо еще с 01.07.2018, т.е. с момента введения в действие новой редакции ч. 5 и ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ <17>. Однако даже в 2019 году эта ошибка все еще встречается.
Нормативные акты
Справочная информация: "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс по данным Банка России)2. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка),
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс по данным Банка России)2. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка),