Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение в гражданском процессе
(Малинский Ю.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Мировое соглашение является важным документом для общества Российской Федерации и всего мира, поскольку оно позволяет разрешить конфликтные ситуации, урегулировать споры между сторонами, а также оказывает большое влияние по уменьшению нагрузки в судах. И если сравнивать мировое соглашение с окончательным решением суда по делу, то преимуществом мирового соглашения в первую очередь является то, что данное соглашение позволяет самостоятельно разрешать споры между сторонами, сохранив приятельские отношения и чаще всего являясь первым шагом к мирному урегулированию спора, тогда как при вынесении решения у сторон возникает больше разногласий между собой, а также как минимум недовольство одной из сторон дела. В Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена ст. 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета госпошлины". Так, при заключении мирового соглашения с последующим прекращением производства по делу, помимо возврата госпошлины, стороны экономят свое время, несут меньше расходов на оплату услуг представителя, на обжалование решения суда. Также заключение мирового соглашения влияет на экономию времени и денежных ресурсов не только сторон, но и судов, нежели чем вынесение решения после длительного рассмотрения дела. Еще одним преимуществом мирового соглашения является то, что определение об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе приравнивается к решению суда и срок вступления данного определения меньше по сравнению с решением. Мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения, предъявления встречных требований между сторонами или трудности, связанные с исполнением будущего решения <18>.
(Малинский Ю.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Мировое соглашение является важным документом для общества Российской Федерации и всего мира, поскольку оно позволяет разрешить конфликтные ситуации, урегулировать споры между сторонами, а также оказывает большое влияние по уменьшению нагрузки в судах. И если сравнивать мировое соглашение с окончательным решением суда по делу, то преимуществом мирового соглашения в первую очередь является то, что данное соглашение позволяет самостоятельно разрешать споры между сторонами, сохранив приятельские отношения и чаще всего являясь первым шагом к мирному урегулированию спора, тогда как при вынесении решения у сторон возникает больше разногласий между собой, а также как минимум недовольство одной из сторон дела. В Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена ст. 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета госпошлины". Так, при заключении мирового соглашения с последующим прекращением производства по делу, помимо возврата госпошлины, стороны экономят свое время, несут меньше расходов на оплату услуг представителя, на обжалование решения суда. Также заключение мирового соглашения влияет на экономию времени и денежных ресурсов не только сторон, но и судов, нежели чем вынесение решения после длительного рассмотрения дела. Еще одним преимуществом мирового соглашения является то, что определение об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе приравнивается к решению суда и срок вступления данного определения меньше по сравнению с решением. Мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения, предъявления встречных требований между сторонами или трудности, связанные с исполнением будущего решения <18>.
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины