Стать свидетелем для налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Стать свидетелем для налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 N 15АП-3347/2023 по делу N А53-7312/2022
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, также приходит к выводу, что допросы проведены налоговым органом в соответствии с требованиями федерального закона, налоговым органом не нарушены положения статей 31, 82, 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации. Свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 128 Кодекса, их показания не носят противоречивого характера. Замечания от опрашиваемых не поступали. Все показания свидетелей подписаны лично. Опрашиваемые лица ознакомлены с протоколами, проставлены их подписи и замечания не отражены, что говорит о том, что опрашиваемые лица правом на представление замечаний не воспользовались. Требования статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией соблюдены.
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, также приходит к выводу, что допросы проведены налоговым органом в соответствии с требованиями федерального закона, налоговым органом не нарушены положения статей 31, 82, 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации. Свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 128 Кодекса, их показания не носят противоречивого характера. Замечания от опрашиваемых не поступали. Все показания свидетелей подписаны лично. Опрашиваемые лица ознакомлены с протоколами, проставлены их подписи и замечания не отражены, что говорит о том, что опрашиваемые лица правом на представление замечаний не воспользовались. Требования статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией соблюдены.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 N 15АП-18171/2021 по делу N А53-7918/2021
Требование: О признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.Довод общества о том, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств, так как покупатели давали ответы при проведении допросов, основываясь на своем субъективном восприятии событий, не имели фактического подтверждения, проявили полную юридическую безграмотность и впоследствии уточнили свои показания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку допросы проведены налоговым органом с соблюдением установленных законом требований, инспекцией соблюдены требования статей 31, 82, 90 Налогового кодекса Российской Федерации; свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, их показания не носят противоречивый характер.
Требование: О признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.Довод общества о том, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств, так как покупатели давали ответы при проведении допросов, основываясь на своем субъективном восприятии событий, не имели фактического подтверждения, проявили полную юридическую безграмотность и впоследствии уточнили свои показания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку допросы проведены налоговым органом с соблюдением установленных законом требований, инспекцией соблюдены требования статей 31, 82, 90 Налогового кодекса Российской Федерации; свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, их показания не носят противоречивый характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о введении новых налогов и сборов: налог на профессиональный доход (часть 2)
(Напсо М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 6)В последнее время мы стали свидетелями множества налоговых инициатив, в основе которых стремление сократить финансовые потери бюджета при осуществлении налогового администрирования, в частности взыскания, и тезис о том, что лица, уклоняющиеся от уплаты налога, с большей готовностью добровольно "выйдут из тени", если разработать простой и удобный способ уплаты. Весьма показателен в этом смысле подход, заявленный депутатом Н. Максимовой <1>, в отношении нового налогового режима для самозанятых: принятый пакет законов не преследует фискальной цели, а просто дает миллионам граждан возможность "выйти из тени", платить налоги по простой и дешевой схеме, получить защиту государства в целом и в частности "от ответственности за неуплату налогов, что во всех странах преследуется уголовным наказанием". Если рассматривать этот подход с теоретической точки зрения, его уязвимость становится более чем очевидной. Истинная причина уклонения от уплаты налога заключается в самой сущности налога (о чем мы говорили выше): 1) в его индивидуальной безвозмездности, в отсутствии у налогоплательщика личной заинтересованности в уплате налога, в его целевой предназначенности государственной казне; 2) в его взимаемости, что налагает на государство обязанность по взысканию налога в случае его неуплаты. Таким образом, слабая сторона конструкции налога с точки зрения добровольного исполнения налоговой обязанности - отсутствие у налогоплательщика личной заинтересованности, а с точки зрения последствий неуплаты налога - в отсутствии неотвратимости взыскания, в силу чего уплата налога теряет свой безусловно обязательный характер. Таким образом, реализация права государства на получение налоговых доходов напрямую зависит от его способности обеспечить не только уплату, но и взыскание налогов. Последнее связано со значительными финансовыми затратами. Именно заинтересованностью в снижении затрат на принудительное исполнение налоговой обязанности и объясняется этот ярко выраженный тренд - обеспечить простоту, удобство, низкую затратность исполнения обязанности по уплате налогов. Однако при этом следует делать серьезное различие между плательщиками и неплательщиками налогов. И учесть следующие обстоятельства. Во-первых, уплата налога является конституционной обязанностью, имеющей безусловный характер: ее надлежащее исполнение не может быть увязано с наличием условий, в частности, упрощающих или облегчающих исполнение. Во-вторых, в соответствии с правовой сущностью налога он не только обязателен и индивидуально безвозмезден, но и взимаем. Это означает, что уплата налога и его взыскание - две корреспондирующие друг с другом обязанности: согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, на государство возложена обязанность по взысканию в той же мере, как и на налогоплательщика - по уплате. Уклонение от взыскания (то ли в целях легализации, то ли в силу финансовых потерь) чревато весьма серьезным последствием, крайне отрицательно сказывающимся на личной заинтересованности в "позитивном поведении" при исполнении налоговой обязанности: плательщики поставлены в худшее положение, чем неплательщики. Тем самым грубо нарушаются принципы обязательности, законности, всеобщности и равенства налогообложения, а следовательно, и принцип справедливости.
(Напсо М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 6)В последнее время мы стали свидетелями множества налоговых инициатив, в основе которых стремление сократить финансовые потери бюджета при осуществлении налогового администрирования, в частности взыскания, и тезис о том, что лица, уклоняющиеся от уплаты налога, с большей готовностью добровольно "выйдут из тени", если разработать простой и удобный способ уплаты. Весьма показателен в этом смысле подход, заявленный депутатом Н. Максимовой <1>, в отношении нового налогового режима для самозанятых: принятый пакет законов не преследует фискальной цели, а просто дает миллионам граждан возможность "выйти из тени", платить налоги по простой и дешевой схеме, получить защиту государства в целом и в частности "от ответственности за неуплату налогов, что во всех странах преследуется уголовным наказанием". Если рассматривать этот подход с теоретической точки зрения, его уязвимость становится более чем очевидной. Истинная причина уклонения от уплаты налога заключается в самой сущности налога (о чем мы говорили выше): 1) в его индивидуальной безвозмездности, в отсутствии у налогоплательщика личной заинтересованности в уплате налога, в его целевой предназначенности государственной казне; 2) в его взимаемости, что налагает на государство обязанность по взысканию налога в случае его неуплаты. Таким образом, слабая сторона конструкции налога с точки зрения добровольного исполнения налоговой обязанности - отсутствие у налогоплательщика личной заинтересованности, а с точки зрения последствий неуплаты налога - в отсутствии неотвратимости взыскания, в силу чего уплата налога теряет свой безусловно обязательный характер. Таким образом, реализация права государства на получение налоговых доходов напрямую зависит от его способности обеспечить не только уплату, но и взыскание налогов. Последнее связано со значительными финансовыми затратами. Именно заинтересованностью в снижении затрат на принудительное исполнение налоговой обязанности и объясняется этот ярко выраженный тренд - обеспечить простоту, удобство, низкую затратность исполнения обязанности по уплате налогов. Однако при этом следует делать серьезное различие между плательщиками и неплательщиками налогов. И учесть следующие обстоятельства. Во-первых, уплата налога является конституционной обязанностью, имеющей безусловный характер: ее надлежащее исполнение не может быть увязано с наличием условий, в частности, упрощающих или облегчающих исполнение. Во-вторых, в соответствии с правовой сущностью налога он не только обязателен и индивидуально безвозмезден, но и взимаем. Это означает, что уплата налога и его взыскание - две корреспондирующие друг с другом обязанности: согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, на государство возложена обязанность по взысканию в той же мере, как и на налогоплательщика - по уплате. Уклонение от взыскания (то ли в целях легализации, то ли в силу финансовых потерь) чревато весьма серьезным последствием, крайне отрицательно сказывающимся на личной заинтересованности в "позитивном поведении" при исполнении налоговой обязанности: плательщики поставлены в худшее положение, чем неплательщики. Тем самым грубо нарушаются принципы обязательности, законности, всеобщности и равенства налогообложения, а следовательно, и принцип справедливости.
Статья: Показания, допрос, понятие и статус свидетеля в налоговом праве. Комментарий к ст. 90 НК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Должностное лицо налогового органа обязано разъяснить, а не просто провозгласить все права и обязанности свидетеля. Иначе говоря, должностное лицо налогового органа должно "объяснить, сделать ясным, понятным" <84> лицу, какие именно у него имеются права и т.п. Соответственно, данную обязанность должностное лицо налогового органа не исполнит, пока свидетелю не станет понятным, что именно представляет собой каждое из имеющихся у него прав, каким образом им можно воспользоваться, как отказаться от его реализации и какие последствия могут наступить в случае отказа от использования им своего права.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Должностное лицо налогового органа обязано разъяснить, а не просто провозгласить все права и обязанности свидетеля. Иначе говоря, должностное лицо налогового органа должно "объяснить, сделать ясным, понятным" <84> лицу, какие именно у него имеются права и т.п. Соответственно, данную обязанность должностное лицо налогового органа не исполнит, пока свидетелю не станет понятным, что именно представляет собой каждое из имеющихся у него прав, каким образом им можно воспользоваться, как отказаться от его реализации и какие последствия могут наступить в случае отказа от использования им своего права.
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"3. В качестве свидетелей не могут привлекаться судья, прокурор, следователь, дознаватель, должностное лицо налогового органа, инспектор в отношении сведений, которые стали им известны в связи с исполнением служебных обязанностей.
(ред. от 25.12.2023)
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"3. В качестве свидетелей не могут привлекаться судья, прокурор, следователь, дознаватель, должностное лицо налогового органа, инспектор в отношении сведений, которые стали им известны в связи с исполнением служебных обязанностей.
Федеральный закон от 03.08.2018 N 302-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"5) в подпункте 2 пункта 10 статьи 89 слова "В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация" заменить словами "Предметом такой повторной выездной налоговой проверки является правильность исчисления налога на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации, повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога (увеличение убытка)";
(ред. от 02.07.2021)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"5) в подпункте 2 пункта 10 статьи 89 слова "В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация" заменить словами "Предметом такой повторной выездной налоговой проверки является правильность исчисления налога на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации, повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога (увеличение убытка)";