Ст. 395 ГК РФ с комментариями
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 395 ГК РФ с комментариями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Стоит также обратить внимание на один немаловажный факт. Судебная практика исходит из того, что в случае установления в отношении просрочки в оплате штрафной неустойки это позволяет взыскивать такую неустойку кумулятивно не только с мораторными убытками, но и с мораторными процентами по ст. 395 ГК РФ. Как известно, по общему правилу и пени, и мораторные проценты одновременно за один и тот же период просрочки не взыскиваются, и кредитор, согласно новой редакции ГК РФ, вступившей в силу 1 июня 2015 г., может требовать только уплаты пеней (п. 4 ст. 395 ГК РФ и комментарий к нему). Но согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 право на взыскание мораторных процентов в такой ситуации исключается, только если речь идет о неустойке за нарушение денежного обязательства, "на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ" (норма о зачетном соотношении неустойки и убытков). Эта оговорка не случайна: ВС РФ имел в виду, что в случае штрафной неустойки кредитор может требовать и пени, и мораторные проценты. И действительно, эта позиция ранее уже озвучивалась абсолютно недвусмысленно (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17). Так как неустойки, установленные за просрочку в исполнении коммерсантом своих денежных обязательств перед потребителем, носят штрафной характер (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), потребитель вправе требовать от коммерсанта, задержавшего оплату, уплаты как мораторных процентов по ст. 395 ГК РФ, так и законных пеней. И данный подход поддерживается в ряде определений ВС РФ (см., например, Определение СКГД ВС РФ от 7 августа 2018 г. N 16-КГ18-27). В другом деле потребитель заявил иск о взыскании мораторных процентов, проигнорировав возможность взыскания неустойки, и ВС РФ указал на то, что в подобной ситуации правило п. 4 ст. 395 ГК РФ не работает, и кредитор может рассчитывать на взыскание мораторных процентов (см. Определение СКГД ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 16-КГ19-10).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Стоит также обратить внимание на один немаловажный факт. Судебная практика исходит из того, что в случае установления в отношении просрочки в оплате штрафной неустойки это позволяет взыскивать такую неустойку кумулятивно не только с мораторными убытками, но и с мораторными процентами по ст. 395 ГК РФ. Как известно, по общему правилу и пени, и мораторные проценты одновременно за один и тот же период просрочки не взыскиваются, и кредитор, согласно новой редакции ГК РФ, вступившей в силу 1 июня 2015 г., может требовать только уплаты пеней (п. 4 ст. 395 ГК РФ и комментарий к нему). Но согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 право на взыскание мораторных процентов в такой ситуации исключается, только если речь идет о неустойке за нарушение денежного обязательства, "на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ" (норма о зачетном соотношении неустойки и убытков). Эта оговорка не случайна: ВС РФ имел в виду, что в случае штрафной неустойки кредитор может требовать и пени, и мораторные проценты. И действительно, эта позиция ранее уже озвучивалась абсолютно недвусмысленно (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17). Так как неустойки, установленные за просрочку в исполнении коммерсантом своих денежных обязательств перед потребителем, носят штрафной характер (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), потребитель вправе требовать от коммерсанта, задержавшего оплату, уплаты как мораторных процентов по ст. 395 ГК РФ, так и законных пеней. И данный подход поддерживается в ряде определений ВС РФ (см., например, Определение СКГД ВС РФ от 7 августа 2018 г. N 16-КГ18-27). В другом деле потребитель заявил иск о взыскании мораторных процентов, проигнорировав возможность взыскания неустойки, и ВС РФ указал на то, что в подобной ситуации правило п. 4 ст. 395 ГК РФ не работает, и кредитор может рассчитывать на взыскание мораторных процентов (см. Определение СКГД ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 16-КГ19-10).
Статья: Форма защиты права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В числе способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принято выделять меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда. К мерам ответственности могут быть отнесены и иные санкции, например изъятие из оборота и уничтожение без компенсации материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, оборудования и материалов, из которых такие носители изготавливались (ст. 1252 ГК РФ), а также требование об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате (ст. 395 ГК РФ) (Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В числе способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принято выделять меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда. К мерам ответственности могут быть отнесены и иные санкции, например изъятие из оборота и уничтожение без компенсации материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, оборудования и материалов, из которых такие носители изготавливались (ст. 1252 ГК РФ), а также требование об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате (ст. 395 ГК РФ) (Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.).