Ст. 125 УПК РФ отвод адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 125 УПК РФ отвод адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 16.06.2022 по делу N 22-296/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.Принятие судьей Лиджиевым В.Т. решения по жалобе адвоката Гордеева Ю.Б. в интересах обвиняемой М.И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, признанное незаконным и отмененное судом апелляционной инстанции, исключало участие данного судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении М.И.А., в связи с чем, государственным обвинителем по делу был заявлен отвод. Решением судьи Лиджиева В.Т. об отказе в удовлетворении заявленного ему отвода с последующим его участием в рассмотрении уголовного дела по существу, было нарушено право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство, поскольку при вынесении обвинительного приговора судья Лиджиев В.Т. признал доказанной виновность М.И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления совокупностью доказательств, признанных им достоверными и достаточными, в том числе заключением эксперта от *** 2022 года N *.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.Принятие судьей Лиджиевым В.Т. решения по жалобе адвоката Гордеева Ю.Б. в интересах обвиняемой М.И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, признанное незаконным и отмененное судом апелляционной инстанции, исключало участие данного судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении М.И.А., в связи с чем, государственным обвинителем по делу был заявлен отвод. Решением судьи Лиджиева В.Т. об отказе в удовлетворении заявленного ему отвода с последующим его участием в рассмотрении уголовного дела по существу, было нарушено право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство, поскольку при вынесении обвинительного приговора судья Лиджиев В.Т. признал доказанной виновность М.И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления совокупностью доказательств, признанных им достоверными и достаточными, в том числе заключением эксперта от *** 2022 года N *.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 N 77-3147/2023
Приговор: По пп. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Тазеева М.М. и осужденного С., направление судьей ФИО16 в ходе судебного рассмотрения дела в отдел полиции для проведения проверки заявления потерпевшего ФИО10 об угрозах ему со стороны С. с целью изменения потерпевшим своих показаний (т. 7 л.д. 126 - 127, 222), а также участие судьи ФИО16 в рассмотрении жалоб С. в порядке ст. 125 УПК РФ, избрании и продлении меры пресечения в отношении осужденного, не свидетельствует о заинтересованности судьи и нарушении тайны совещательной комнаты, поскольку при этом судья не делал выводов, которые бы могли поставить под сомнение его объективность и беспристрастность, то есть ограничивали бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по уголовному делу и постановлении итогового решения. Отводов судье ФИО16 осужденный С. и его защитник не заявляли.
Приговор: По пп. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Тазеева М.М. и осужденного С., направление судьей ФИО16 в ходе судебного рассмотрения дела в отдел полиции для проведения проверки заявления потерпевшего ФИО10 об угрозах ему со стороны С. с целью изменения потерпевшим своих показаний (т. 7 л.д. 126 - 127, 222), а также участие судьи ФИО16 в рассмотрении жалоб С. в порядке ст. 125 УПК РФ, избрании и продлении меры пресечения в отношении осужденного, не свидетельствует о заинтересованности судьи и нарушении тайны совещательной комнаты, поскольку при этом судья не делал выводов, которые бы могли поставить под сомнение его объективность и беспристрастность, то есть ограничивали бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по уголовному делу и постановлении итогового решения. Отводов судье ФИО16 осужденный С. и его защитник не заявляли.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Из этого следует, что в случае ненадлежащего исполнения адвокатом, назначенным в качестве защитника, своих процессуальных обязанностей (неявка без уважительных причин и др.) следователь - с ведома подозреваемого, обвиняемого - принимает меры к замене защитника путем обращения в соответствующее адвокатское образование, которое управомочено решать вопрос о направлении в качестве защитника иного адвоката. В случае замены адвоката его полномочия, связанные с участием в производстве по данному уголовному делу, могут быть прекращены. Подозреваемый, обвиняемый вправе обжаловать такое решение следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Из этого следует, что в случае ненадлежащего исполнения адвокатом, назначенным в качестве защитника, своих процессуальных обязанностей (неявка без уважительных причин и др.) следователь - с ведома подозреваемого, обвиняемого - принимает меры к замене защитника путем обращения в соответствующее адвокатское образование, которое управомочено решать вопрос о направлении в качестве защитника иного адвоката. В случае замены адвоката его полномочия, связанные с участием в производстве по данному уголовному делу, могут быть прекращены. Подозреваемый, обвиняемый вправе обжаловать такое решение следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
"Защитник в уголовном процессе"
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Причем мы бы рекомендовали еще более расширительное толкование идеи, заложенной законодателем во второе предложение ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Несмотря на то, что не обладающее статусом адвоката лицо при определенных обстоятельствах может быть допущено в уголовный процесс в качестве защитника лишь по определению или постановлению суда, никто не в состоянии запретить обвиняемом, заявить такого рода ходатайство и следователю (дознавателю и др.). Скорее всего, это ходатайство не будет удовлетворено. В этом случае на соответствующее процессуальное решение органа предварительного расследования, как на решение, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, обвиняемый может подать жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Затем же, участвуя в судебном заседании, он вправе уже перед судом заявить ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из своих близких родственников или иного лица. В этом случае у суда (при отсутствии оснований для отвода кандидата в защитники и наличии заключенного с таковым соглашения, договора об оказании юридической помощи в уголовном процессе) не будет законных (предусмотренных УПК РФ, а не постановлением Пленума Верховного Суда РФ) оснований отказа в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом лица, статусом адвоката не наделенного.
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Причем мы бы рекомендовали еще более расширительное толкование идеи, заложенной законодателем во второе предложение ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Несмотря на то, что не обладающее статусом адвоката лицо при определенных обстоятельствах может быть допущено в уголовный процесс в качестве защитника лишь по определению или постановлению суда, никто не в состоянии запретить обвиняемом, заявить такого рода ходатайство и следователю (дознавателю и др.). Скорее всего, это ходатайство не будет удовлетворено. В этом случае на соответствующее процессуальное решение органа предварительного расследования, как на решение, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, обвиняемый может подать жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Затем же, участвуя в судебном заседании, он вправе уже перед судом заявить ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из своих близких родственников или иного лица. В этом случае у суда (при отсутствии оснований для отвода кандидата в защитники и наличии заключенного с таковым соглашения, договора об оказании юридической помощи в уголовном процессе) не будет законных (предусмотренных УПК РФ, а не постановлением Пленума Верховного Суда РФ) оснований отказа в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом лица, статусом адвоката не наделенного.
Нормативные акты
Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 19.02.2013
"Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год"Тем не менее Тверской районный суд г. Москвы, куда адвокат В. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ, своим Постановлением от 05.03.2010 в удовлетворении его жалобы отказал. Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда оставила это решение в силе.
"Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год"Тем не менее Тверской районный суд г. Москвы, куда адвокат В. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ, своим Постановлением от 05.03.2010 в удовлетворении его жалобы отказал. Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда оставила это решение в силе.