Ст. 1064 ГК РФ (согласно позиции Верховного суда РФ).
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 1064 ГК РФ (согласно позиции Верховного суда РФ). (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2021 N 305-ЭС21-18604 по делу N А40-165515/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждены факт причинения убытков, вина должностных лиц и противоправность их действий, наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причинением убытков, размер убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что материалами дела подтвержден факт причинения убытков, вина ответчика и противоправность действий сотрудников ГИБДД, наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и причинением убытков, размер убытков, с чем согласился суд округа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждены факт причинения убытков, вина должностных лиц и противоправность их действий, наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причинением убытков, размер убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что материалами дела подтвержден факт причинения убытков, вина ответчика и противоправность действий сотрудников ГИБДД, наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и причинением убытков, размер убытков, с чем согласился суд округа.
Позиция ВС РФ: Вред, причиненный окружающей среде, исчисляется в соответствии с утвержденными таксами и методиками, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление ее нарушенного состояния
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2003 N ГКПИ2003-41
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2003 N ГКПИ2003-41
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выявление признаков вреда, причиненного водному объекту в результате сброса сточных вод
(Кочемировский В.А., Мохоров Д.А., Фогель А.А.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Оценивая реальный экологический ущерб и степень вины юридического лица в причинении этого ущерба, всегда следует учитывать то, что полностью исключить попадание вредных веществ в окружающую среду в силу реальных экономических и технологических причин в промышленном производстве невозможно. При установлении превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) в водном объекте необходимо определить не только величину превышения пороговой концентрации каждого из вредных веществ, но и установить степень фактического негативного влияния данного вещества на окружающую среду. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ <5> по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ <6>, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" эти доказательства должна представлять в суд сторона истца.
(Кочемировский В.А., Мохоров Д.А., Фогель А.А.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Оценивая реальный экологический ущерб и степень вины юридического лица в причинении этого ущерба, всегда следует учитывать то, что полностью исключить попадание вредных веществ в окружающую среду в силу реальных экономических и технологических причин в промышленном производстве невозможно. При установлении превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) в водном объекте необходимо определить не только величину превышения пороговой концентрации каждого из вредных веществ, но и установить степень фактического негативного влияния данного вещества на окружающую среду. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ <5> по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ <6>, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" эти доказательства должна представлять в суд сторона истца.
Статья: К вопросу о выявлении признаков вреда, причиненного водному объекту в результате сброса сточных вод
(Кочемировский В.А., Фогель А.А., Мохоров Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Оценивая реальный экологический вред и степень вины юридического лица в его причинении, всегда следует учитывать, что полностью исключить попадание вредных веществ в окружающую среду в промышленном производстве невозможно. При установлении превышения предельно допустимой концентрации (ПДК) в водном объекте необходимо не только определить величину превышения пороговой концентрации каждого из вредных веществ, но и выявить степень фактического негативного влияния данного вещества на окружающую среду. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ эти доказательства по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" должна представлять в суд сторона истца <1>.
(Кочемировский В.А., Фогель А.А., Мохоров Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Оценивая реальный экологический вред и степень вины юридического лица в его причинении, всегда следует учитывать, что полностью исключить попадание вредных веществ в окружающую среду в промышленном производстве невозможно. При установлении превышения предельно допустимой концентрации (ПДК) в водном объекте необходимо не только определить величину превышения пороговой концентрации каждого из вредных веществ, но и выявить степень фактического негативного влияния данного вещества на окружающую среду. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ эти доказательства по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" должна представлять в суд сторона истца <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
<Письмо> ФНС России от 09.01.2018 N СА-4-18/45@
"О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П"При этом исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истцу необходимо доказать факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер (см. напр., Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 16-КГ15-40).
"О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П"При этом исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истцу необходимо доказать факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер (см. напр., Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 16-КГ15-40).