Ссылка на коронавирусную инфекцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Ссылка на коронавирусную инфекцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования""Ссылки заявителя на коронавирусные ограничения, введенные в период пандемии Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года и с 1 мая 2020 года по 11 мая 2020 года, как на основание освобождения его от уплаты финансовых санкций, апелляционным судом обоснованно отклонены, поскольку нерабочие дни сами по себе не являются основанием для переноса срока установленной законом обязанности для представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отклонил ссылку налогоплательщика на чрезвычайные обстоятельства, вызванные распространением коронавирусной инфекции, поскольку введение ограничительных мер не влияет на течение процессуальных сроков и не освобождает заявителя от подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отклонил ссылку налогоплательщика на чрезвычайные обстоятельства, вызванные распространением коронавирусной инфекции, поскольку введение ограничительных мер не влияет на течение процессуальных сроков и не освобождает заявителя от подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Принятие обеспечительных мер: какие доводы могут помочь в суде"
(КонсультантПлюс, 2020)Доводы со ссылкой на коронавирус
(КонсультантПлюс, 2020)Доводы со ссылкой на коронавирус
Готовое решение: Как работодателю организовать работу в неблагоприятной эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 28.04.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)В приказе укажите основание для его издания, например: "В связи с угрозой распространения коронавируса". Кроме того, приведите ссылки на положения нормативных правовых актов и распорядительные документы, в соответствии с которыми в организации будет действовать масочный режим, в том числе:
(КонсультантПлюс, 2023)В приказе укажите основание для его издания, например: "В связи с угрозой распространения коронавируса". Кроме того, приведите ссылки на положения нормативных правовых актов и распорядительные документы, в соответствии с которыми в организации будет действовать масочный режим, в том числе:
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Кассационный суд судебные акты не изменил. В том числе отметил, что ссылки ответчика на коронавирус, как на форс-мажор, не обосновывают доводы об освобождении от уплаты неустойки: нерабочие дни сами по себе - не основание для переноса срока исполнения обязательства, не доказано наличие, продолжительность форс-мажора, причинно-следственная связь с задержкой исполнения, принятие мер для минимизации рисков и т.п. При этом указание в акте госоргана на то, что распространение коронавируса является форс-мажором - не определяющий фактор для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
(КонсультантПлюс, 2023)Кассационный суд судебные акты не изменил. В том числе отметил, что ссылки ответчика на коронавирус, как на форс-мажор, не обосновывают доводы об освобождении от уплаты неустойки: нерабочие дни сами по себе - не основание для переноса срока исполнения обязательства, не доказано наличие, продолжительность форс-мажора, причинно-следственная связь с задержкой исполнения, принятие мер для минимизации рисков и т.п. При этом указание в акте госоргана на то, что распространение коронавируса является форс-мажором - не определяющий фактор для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.