Срыв переговоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Срыв переговоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 434.1 "Переговоры о заключении договора" ГК РФ"При этом, по смыслу п. 3 ст. 434.1 ГК РФ на лицо недобросовестно сорвавшего переговоры возлагается обязанность возместить убытки, которые понесены потерпевшим как до факта срыва переговоров - с момента установления с ним первого делового контакта (с 22.01.16 г. по 12.08.16 г.), так и после такого срыва до момента их устранения потерпевшим (с 12.08.16 г. по 01.10.16 г.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деликтная квалификация преддоговорной ответственности в российском праве: pro и contra
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)В то же время можно допустить ситуации, когда преддоговорные убытки будут общими для нескольких участников переговоров. Так, помимо расходов на проведение переговоров, в составе преддоговорной ответственности компенсируется утрата возможности заключить договор с третьим лицом <29>. Допустим, два долевых собственника дома ведут переговоры о заключении договора купли-продажи с потенциальным покупателем. В результате недобросовестного срыва переговоров покупателем и снижения рыночных цен на недвижимость продавцы лишаются возможности заключить договор на текущих рыночных условиях. В таком случае продавцы смогут заключить договор купли-продажи с другим покупателем на измененных рыночных условиях, а разницу в цене взыскать с недобросовестного контрагента. Очевидно, что поскольку данный договор может быть заключен только при объединении усилий двух сособственников дома, то и убытки от утраты возможности заключить аналогичный договор являются для них общими. Думается, в такой ситуации возможно допустить предъявление солидарных требований о возмещении преддоговорных убытков.
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)В то же время можно допустить ситуации, когда преддоговорные убытки будут общими для нескольких участников переговоров. Так, помимо расходов на проведение переговоров, в составе преддоговорной ответственности компенсируется утрата возможности заключить договор с третьим лицом <29>. Допустим, два долевых собственника дома ведут переговоры о заключении договора купли-продажи с потенциальным покупателем. В результате недобросовестного срыва переговоров покупателем и снижения рыночных цен на недвижимость продавцы лишаются возможности заключить договор на текущих рыночных условиях. В таком случае продавцы смогут заключить договор купли-продажи с другим покупателем на измененных рыночных условиях, а разницу в цене взыскать с недобросовестного контрагента. Очевидно, что поскольку данный договор может быть заключен только при объединении усилий двух сособственников дома, то и убытки от утраты возможности заключить аналогичный договор являются для них общими. Думается, в такой ситуации возможно допустить предъявление солидарных требований о возмещении преддоговорных убытков.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но при этом сейчас ни один из таких карательных механизмов не работает в контексте случаев нарушения права на ноу-хау. И здесь может быть востребовано истребование неправомерных доходов. Например, представим, что ответчик, получив доступ к ноу-хау в ходе переговоров о покупке компании и вопреки соглашению о его неразглашении и запрете на использование, после срыва переговоров начинает использовать данное ноу-хау в своем собственном бизнесе. Никаких карательных компенсаций по ГК РФ сейчас за такое посягательство нет, но ответчик озолотился на использовании соответствующей информации вопреки соглашению. Но этот доход ответчика не означает, что и у истца возникли соразмерные убытки (например, компании работают на разных рынках и не конкурируют). Несправедливо оставить данный выигрыш ответчику.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но при этом сейчас ни один из таких карательных механизмов не работает в контексте случаев нарушения права на ноу-хау. И здесь может быть востребовано истребование неправомерных доходов. Например, представим, что ответчик, получив доступ к ноу-хау в ходе переговоров о покупке компании и вопреки соглашению о его неразглашении и запрете на использование, после срыва переговоров начинает использовать данное ноу-хау в своем собственном бизнесе. Никаких карательных компенсаций по ГК РФ сейчас за такое посягательство нет, но ответчик озолотился на использовании соответствующей информации вопреки соглашению. Но этот доход ответчика не означает, что и у истца возникли соразмерные убытки (например, компании работают на разных рынках и не конкурируют). Несправедливо оставить данный выигрыш ответчику.