Сроки рассмотрения уголовных дел УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки рассмотрения уголовных дел УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 221 "Решение прокурора по уголовному делу" УПК РФ"Кроме того, срок рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, установленный ст. 221 УПК РФ, начинает течь с момента поступления уголовного дела. Учитывая, что дата составления обвинительного заключения и направления дела прокурору - ДД.ММ.ГГГГ, не является днем поступления дела в прокуратуру ФИО3 <адрес> и заместителю прокурора области, утвердившему обвинительное заключение, доводы о нарушении процессуального срока судебной коллегий отклоняются."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФТаким образом, по мнению суда апелляционной инстанции оставление без изменения обжалуемого судебного решения лишь отсрочит на значительный срок рассмотрение уголовного дела, что приведет не только к существенному ущемлению прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и к нарушению предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ разумного срока уголовного судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Темпоральные аспекты производства в суде кассационной инстанции по уголовным делам
(Дикарев И.С., Антонов В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)С принятием Федерального закона от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <5> регламентация производства в суде кассационной инстанции в части определения сроков процессуальной деятельности существенно изменилась. В частности, увеличилась продолжительность рассмотрения уголовных дел судами кассационной инстанции (ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ) и был удлинен срок, в течение которого суд кассационной инстанции при наличии соответствующих оснований обязан возвратить кассационные жалобу, представление (ч. 2 ст. 401.5 УПК РФ). Здесь необходимо заметить, что, как и прежде, точкой отсчета течения срока возвращения кассационных жалобы, представления служит день их поступления в суд кассационной инстанции. Когда основанием возвращения служит несоответствие кассационных жалобы, представления требованиям ст. 401.4 УПК РФ либо их подача ненадлежащим лицом или с нарушением правил подсудности, соблюдение установленного законом 20-дневного срока трудностей не вызывает. Однако всегда ли суду кассационной инстанции будет удаваться возвращать в срок кассационные жалобу, представление в случае, если основанием тому выступит их отзыв заявителем? Ответ на этот вопрос не так однозначен. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в уже упомянутом постановлении, при рассмотрении уголовного дела в порядке выборочной кассации жалоба, представление возвращаются заявителю по основанию, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, в тех случаях, когда просьба об отзыве поступает до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. При этом на рассмотрение кассационных жалобы, представления уголовно-процессуальный закон отводит в Верховном Суде РФ до двух месяцев, в других судах кассационной инстанции - месяц. В случае истребования уголовного дела эти сроки удлиняются на месяц (ч. ч. 3 и 4 ст. 401.10 УПК РФ). Понятно, что возвратить кассационные жалобу, представление в течение 20 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции в том случае, когда просьба об отзыве поступает спустя месяц, нереально. Данный срок правильнее исчислять с момента поступления в суд соответствующего заявления (просьбы), и, как представляется, он не должен быть столь же продолжительным, как срок возвращения кассационных жалобы, представления по иным основаниям. В этой связи ч. 2 ст. 401.5 УПК РФ, по нашему мнению, необходимо изменить, изложив в следующей редакции: "2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 20 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, а в случае их отзыва - в течение 10 дней с момента поступления в суд соответствующего заявления".
(Дикарев И.С., Антонов В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)С принятием Федерального закона от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <5> регламентация производства в суде кассационной инстанции в части определения сроков процессуальной деятельности существенно изменилась. В частности, увеличилась продолжительность рассмотрения уголовных дел судами кассационной инстанции (ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ) и был удлинен срок, в течение которого суд кассационной инстанции при наличии соответствующих оснований обязан возвратить кассационные жалобу, представление (ч. 2 ст. 401.5 УПК РФ). Здесь необходимо заметить, что, как и прежде, точкой отсчета течения срока возвращения кассационных жалобы, представления служит день их поступления в суд кассационной инстанции. Когда основанием возвращения служит несоответствие кассационных жалобы, представления требованиям ст. 401.4 УПК РФ либо их подача ненадлежащим лицом или с нарушением правил подсудности, соблюдение установленного законом 20-дневного срока трудностей не вызывает. Однако всегда ли суду кассационной инстанции будет удаваться возвращать в срок кассационные жалобу, представление в случае, если основанием тому выступит их отзыв заявителем? Ответ на этот вопрос не так однозначен. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в уже упомянутом постановлении, при рассмотрении уголовного дела в порядке выборочной кассации жалоба, представление возвращаются заявителю по основанию, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, в тех случаях, когда просьба об отзыве поступает до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. При этом на рассмотрение кассационных жалобы, представления уголовно-процессуальный закон отводит в Верховном Суде РФ до двух месяцев, в других судах кассационной инстанции - месяц. В случае истребования уголовного дела эти сроки удлиняются на месяц (ч. ч. 3 и 4 ст. 401.10 УПК РФ). Понятно, что возвратить кассационные жалобу, представление в течение 20 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции в том случае, когда просьба об отзыве поступает спустя месяц, нереально. Данный срок правильнее исчислять с момента поступления в суд соответствующего заявления (просьбы), и, как представляется, он не должен быть столь же продолжительным, как срок возвращения кассационных жалобы, представления по иным основаниям. В этой связи ч. 2 ст. 401.5 УПК РФ, по нашему мнению, необходимо изменить, изложив в следующей редакции: "2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 20 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, а в случае их отзыва - в течение 10 дней с момента поступления в суд соответствующего заявления".
Статья: Проблемы определения территориальной подсудности по делам о контрабанде
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)В статье исследуются актуальность вопроса определения пределов юрисдикции судов в ходе рассмотрения уголовных дел, связанных с контрабандой, и наличие процессуальных факторов, влияющих на определение территориальной подсудности, установленных статьями 32, 35 УПК РФ. Приводится практика судов Забайкальского края, раскрывается потребность в законодательном разрешении спорных вопросов по определению подсудности дел о контрабанде, сформулированы предложения и высказаны суждения о необходимости дачи дополнительных разъяснений Верховным Судом РФ по правилам применения ст. 32 и 35 УПК РФ. Именно уголовные дела, связанные с контрабандой, относительно совокупности условий, установленных данными уголовно-процессуальными нормами, учитывая различные территориальные места по совершенным преступлениям, установления оконченности преступных деяний по их тяжести вызывают определенную сложность в установлении территориальной подсудности. Сложности в правильном определении таких обстоятельств сказываются на "скитании" уголовных дел данной категории между судами, наряду с реализацией своих прав участниками процесса по обжалованию действий судов в связи с разрешением спорных предметов для определения надлежащей подсудности. Наличие спорных вопросов по определению подсудности в той или иной мере может отразиться на затягивании разумных сроков, предусмотренных статьей 6.1 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел еще до начала их разбирательства судом по существу, а в некоторых случаях не исключено влияние на истечение процессуальных сроков привлечения виновных к уголовной ответственности и сроков содержания под стражей контрабандистов. Изложенное также относится к вопросам уголовно-правового совершенствования в сфере противодействия контрабандной деятельности.
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)В статье исследуются актуальность вопроса определения пределов юрисдикции судов в ходе рассмотрения уголовных дел, связанных с контрабандой, и наличие процессуальных факторов, влияющих на определение территориальной подсудности, установленных статьями 32, 35 УПК РФ. Приводится практика судов Забайкальского края, раскрывается потребность в законодательном разрешении спорных вопросов по определению подсудности дел о контрабанде, сформулированы предложения и высказаны суждения о необходимости дачи дополнительных разъяснений Верховным Судом РФ по правилам применения ст. 32 и 35 УПК РФ. Именно уголовные дела, связанные с контрабандой, относительно совокупности условий, установленных данными уголовно-процессуальными нормами, учитывая различные территориальные места по совершенным преступлениям, установления оконченности преступных деяний по их тяжести вызывают определенную сложность в установлении территориальной подсудности. Сложности в правильном определении таких обстоятельств сказываются на "скитании" уголовных дел данной категории между судами, наряду с реализацией своих прав участниками процесса по обжалованию действий судов в связи с разрешением спорных предметов для определения надлежащей подсудности. Наличие спорных вопросов по определению подсудности в той или иной мере может отразиться на затягивании разумных сроков, предусмотренных статьей 6.1 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел еще до начала их разбирательства судом по существу, а в некоторых случаях не исключено влияние на истечение процессуальных сроков привлечения виновных к уголовной ответственности и сроков содержания под стражей контрабандистов. Изложенное также относится к вопросам уголовно-правового совершенствования в сфере противодействия контрабандной деятельности.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
(ред. от 25.12.2023)Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.