Сроки хранения дел у мировых судей

Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки хранения дел у мировых судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2022 N 16-3416/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.
Мировым судьей были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве процессуальных действий. Однако обеспечить явку понятых ФИО7., ФИО8. не представилось возможным, почтовые отправления возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц. Указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29.7 "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" КоАП РФ"О месте и времени судебного заседания П. извещался путем направления судебного извещения по адресу: <данные изъяты>, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный мировому судье с указанием причины возврата "истек срока хранения" (л.д. 18). Однако П. зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу: <данные изъяты>, данная информация подтверждается процессуальными документами, имеющимися в деле, а также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 17). Сведения об извещении П. по данному адресу в деле отсутствуют.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Доводы кассационной инстанции следующие. По смыслу положений ст. 128, 130 ГПК РФ основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии приказа. Каких-либо данных о получении должником копии судебного приказа либо о его возврате за истечением срока хранения материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах отсутствие у мирового судьи доказательств получения копии судебного приказа должником препятствовало возможности его выдачи. Смерть должника - Г.Л.С. наступила задолго до поступления в суд заявления о выдаче судебного приказа и объективно исключала возможность совершения процессуальных действий в рамках требований ст. 128 ГПК РФ. 16.10.2013 судебный приказ мировым судьей направлен начальнику отдела судебных приставов Меленковского района для исполнения с указанием обращения взыскания с денежных вкладов, находящихся на р/с NN и на р/с NN. При этом одновременно взыскателю ООО "БК" направлено сообщение для сведения. Кроме того, Президиум находит, что судебный приказ не отвечает и требованиям ст. 127 ГПК РФ, положения которой ограничивают информацию о должнике указанием на его наименование и место жительства и не содержат иных требований относительно указания принадлежащего должнику имущества, а также не регламентируют вопросы исполнения судебного постановления. Порядок обращения взыскания на имущество должника как меры принудительного исполнения определен нормами специального Федерального закона "Об исполнительном производстве" и находится вне стадии приказного производства, определенного гл. 11 ГПК РФ. В материалах дела отсутствует какая-либо информация, представленная мировому судье взыскателем либо иным уполномоченным лицом о принадлежности указанных расчетных счетов должнику. Процедура приказного производства не предусматривает право судьи истребования каких-либо доказательств по делу. При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи предусмотренных законом оснований как для рассмотрения вопроса обращения взыскания на денежные вклады, так и на получение информации о них за рамками процессуальной деятельности суда <1>.
Статья: Актуальные вопросы производства по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 8)
Не желая мириться с порочной практикой прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям и оправданием по ст. 264.1 УК по указанным основаниям, надзирающий прокурор обратился в Саратовский областной суд с протестом, указав на то, что С. был надлежаще извещен 19 апреля 2016 г. мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия постановления мирового судьи своевременно направлялась С., однако она вернулась с формулировкой "за истечением срока хранения". Судебное решение вступило в силу 17 мая 2016 г.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)
Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.