Срок уплаты транспортного налога Волгоград
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок уплаты транспортного налога Волгоград (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2021 N 16-КАД21-2-К4
Требование: О взыскании НДФЛ, земельного налога, транспортного налога, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Налогоплательщиком в добровольном порядке недоимка по налогам погашена не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку обстоятельствам отчуждения финансовым управляющим принадлежащих налогоплательщику транспортных средств в 2018 году, определяющим дату прекращения налогового обязательства в связи с отсутствием объекта налогообложения. Также судами не выяснялось наличие или отсутствие у налогового органа достоверных сведений о выбытии транспортных средств из владения налогоплательщика и прекращении его права собственности на них.В декабре 2019 г. налоговым органом в адрес Талыбова А.Г.о. направлено требование N 39191 об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и пени.
Требование: О взыскании НДФЛ, земельного налога, транспортного налога, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Налогоплательщиком в добровольном порядке недоимка по налогам погашена не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку обстоятельствам отчуждения финансовым управляющим принадлежащих налогоплательщику транспортных средств в 2018 году, определяющим дату прекращения налогового обязательства в связи с отсутствием объекта налогообложения. Также судами не выяснялось наличие или отсутствие у налогового органа достоверных сведений о выбытии транспортных средств из владения налогоплательщика и прекращении его права собственности на них.В декабре 2019 г. налоговым органом в адрес Талыбова А.Г.о. направлено требование N 39191 об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и пени.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие"
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)В качестве еще одного правильного примера толкования положений законодательства о налогах и сборах можно привести Постановление президиума Волгоградского областного суда от 28 октября 2015 г. N 44-г-147/2015. Из материалов этого дела следует, что суд первой инстанции отказал в принятии заявления налогоплательщика о признании недоимки и пени по транспортному налогу безнадежными к взысканию и его обязанности по их уплате прекращенной, ссылаясь на то, что у налогового органа истекли сроки для их принудительного взыскания. Суд первой инстанции отказал в принятии заявления, указав, что для разрешения вопросов, указанных в заявлении налогоплательщика, существует иной порядок - ему следовало обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции. Однако президиум Волгоградского областного суда, рассматривая кассационную жалобу налогоплательщика, отметил, что нижестоящие суды не учли, что ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в качестве основания отказа в принятии искового заявления указывает не на наличие любого иного порядка разрешения спора, а именно на наличие иного судебного порядка рассмотрения и разрешения спора. Однако какой существует иной судебный порядок рассмотрения и разрешения спора сторон в обжалуемых судебных постановлениях, не указано. При этом суд кассационной инстанции также повторил вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что в силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать судебное разбирательство по вопросу утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. В отличие от сложившейся в судах общей юрисдикции практике, эта позиция, на наш взгляд, основана на максимально верном понимании законодательной нормы, содержащейся в подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)В качестве еще одного правильного примера толкования положений законодательства о налогах и сборах можно привести Постановление президиума Волгоградского областного суда от 28 октября 2015 г. N 44-г-147/2015. Из материалов этого дела следует, что суд первой инстанции отказал в принятии заявления налогоплательщика о признании недоимки и пени по транспортному налогу безнадежными к взысканию и его обязанности по их уплате прекращенной, ссылаясь на то, что у налогового органа истекли сроки для их принудительного взыскания. Суд первой инстанции отказал в принятии заявления, указав, что для разрешения вопросов, указанных в заявлении налогоплательщика, существует иной порядок - ему следовало обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции. Однако президиум Волгоградского областного суда, рассматривая кассационную жалобу налогоплательщика, отметил, что нижестоящие суды не учли, что ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в качестве основания отказа в принятии искового заявления указывает не на наличие любого иного порядка разрешения спора, а именно на наличие иного судебного порядка рассмотрения и разрешения спора. Однако какой существует иной судебный порядок рассмотрения и разрешения спора сторон в обжалуемых судебных постановлениях, не указано. При этом суд кассационной инстанции также повторил вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что в силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать судебное разбирательство по вопросу утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. В отличие от сложившейся в судах общей юрисдикции практике, эта позиция, на наш взгляд, основана на максимально верном понимании законодательной нормы, содержащейся в подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.