Срок уплаты налога на имущество организаций в 2020 году Хабаровский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок уплаты налога на имущество организаций в 2020 году Хабаровский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кассационное производство как контрольная стадия российского уголовного процесса
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)Так, органами предварительного следствия М.О. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 г. в ходе предварительного слушания по ходатайству стороны защиты уголовное дело в отношении М.О. прекращено в связи с истечением срока давности. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда это постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей без удовлетворения. В связи с этим заместитель прокурора Хабаровского края принес кассационное представление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, указав в нем несущественные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В частности, обращалось внимание на неверную оценку судами предыдущих инстанций показаний свидетелей о нанесении М.О. ударов потерпевшей в голову, грудь и туловище, после которых она упала и ударилась головой о дверной проем. Эти показания подтверждались заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установившей наступление смерти потерпевшей в результате причинения ей закрытой черепно-мозговой травмы в результате неоднократных ударов в голову, не исключив их нанесение кистью руки, сжатой в кулак. По мнению заместителя прокурора, характер примененного М.О. насилия к потерпевшей, тяжесть причиненных им последствий свидетельствовали о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека. Тем не менее суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку выводам судебно-медицинских экспертов, не учли другие доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации действий М.О. по ч. 4 ст. 111 УК. Суд кассационной инстанции согласился с доводами кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшей, отменил постановление районного суда о прекращении уголовного дела и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда в отношении М.О., направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение <7>.
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)Так, органами предварительного следствия М.О. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 г. в ходе предварительного слушания по ходатайству стороны защиты уголовное дело в отношении М.О. прекращено в связи с истечением срока давности. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда это постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей без удовлетворения. В связи с этим заместитель прокурора Хабаровского края принес кассационное представление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, указав в нем несущественные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В частности, обращалось внимание на неверную оценку судами предыдущих инстанций показаний свидетелей о нанесении М.О. ударов потерпевшей в голову, грудь и туловище, после которых она упала и ударилась головой о дверной проем. Эти показания подтверждались заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установившей наступление смерти потерпевшей в результате причинения ей закрытой черепно-мозговой травмы в результате неоднократных ударов в голову, не исключив их нанесение кистью руки, сжатой в кулак. По мнению заместителя прокурора, характер примененного М.О. насилия к потерпевшей, тяжесть причиненных им последствий свидетельствовали о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека. Тем не менее суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку выводам судебно-медицинских экспертов, не учли другие доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации действий М.О. по ч. 4 ст. 111 УК. Суд кассационной инстанции согласился с доводами кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшей, отменил постановление районного суда о прекращении уголовного дела и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда в отношении М.О., направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение <7>.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Суды, разрешая споры, действуют по своему усмотрению, определяя, разумными ли являются сроки, было ли поведение субъекта правоотношений добросовестным, справедливы ли те санкции, которые предусмотрены за нарушение договорных обязательств.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Суды, разрешая споры, действуют по своему усмотрению, определяя, разумными ли являются сроки, было ли поведение субъекта правоотношений добросовестным, справедливы ли те санкции, которые предусмотрены за нарушение договорных обязательств.