Срок рассмотрения перенаправленного обращения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения перенаправленного обращения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 N 88А-15244/2023 по делу N 2а-882/2022
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия прокуратуры.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что перенаправление его обращения и необеспечение контроля за соблюдением порядка его рассмотрения привели к необоснованному увеличению срока рассмотрения обращения.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных У. требований согласился. Отклоняя доводы административного истца о направлении уведомления о перенаправлении его обращения для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Бурятия за пределами семидневного срока со дня регистрации обращения и нарушении этим прав административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия исходила из того, что Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, сроки направления адресатам корреспонденции на адреса электронной почты не регламентированы; в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав и законных интересов заявителя в результате направления на адрес электронной почты У. уведомления о перенаправлении его обращения не в день принятия решения об этом.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия прокуратуры.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что перенаправление его обращения и необеспечение контроля за соблюдением порядка его рассмотрения привели к необоснованному увеличению срока рассмотрения обращения.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных У. требований согласился. Отклоняя доводы административного истца о направлении уведомления о перенаправлении его обращения для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Бурятия за пределами семидневного срока со дня регистрации обращения и нарушении этим прав административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия исходила из того, что Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, сроки направления адресатам корреспонденции на адреса электронной почты не регламентированы; в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав и законных интересов заявителя в результате направления на адрес электронной почты У. уведомления о перенаправлении его обращения не в день принятия решения об этом.
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.11.2022 по делу N 33а-6493/2022
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий прокурора; 2) О признании незаконным ответа на обращение.
Обстоятельства: Истец полагал, что направление ответа на его жалобу по иному адресу, нежели указанному им в жалобе, повлекло нарушение его прав, гарантированных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.По результатам рассмотрения жалобы заявителю А. в установленный срок был дан ответ о перенаправлении его обращений в прокуратуру адрес, следовательно, жалоба административного истца по существу Генеральной прокуратурой РФ не рассматривалась, какие-либо решения, которые могли бы затрагивать права административного истца не принимались, при этом, сам по себе факт направления ответа на жалобу по иному адресу, по которому ранее направлялись ответы на обращения административного истца, не свидетельствует о нарушении прав истца, принимая во внимание то, что он не лишен возможности получить данный ответ в отделении почтовой связи по адресу: адрес.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий прокурора; 2) О признании незаконным ответа на обращение.
Обстоятельства: Истец полагал, что направление ответа на его жалобу по иному адресу, нежели указанному им в жалобе, повлекло нарушение его прав, гарантированных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.По результатам рассмотрения жалобы заявителю А. в установленный срок был дан ответ о перенаправлении его обращений в прокуратуру адрес, следовательно, жалоба административного истца по существу Генеральной прокуратурой РФ не рассматривалась, какие-либо решения, которые могли бы затрагивать права административного истца не принимались, при этом, сам по себе факт направления ответа на жалобу по иному адресу, по которому ранее направлялись ответы на обращения административного истца, не свидетельствует о нарушении прав истца, принимая во внимание то, что он не лишен возможности получить данный ответ в отделении почтовой связи по адресу: адрес.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности работы с обращениями граждан на муниципальном уровне
(Степкин С.П.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 3)Вместе с тем именно в органах местного самоуправления часто случаются нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Законом N 59-ФЗ, прежде всего по срокам рассмотрения, объективности и всесторонности рассмотрения, перенаправления по компетенции, непредставлению ответа на обращение. Именно последнее порождает наибольшее количество судебных споров <14>. И несмотря на убеждение граждан в злом умысле, часто это происходит по причине перегруженности органов местного самоуправления в связи с возрастающим из года в год количеством обращений граждан, поступлением обращения к непосредственному исполнителю, когда срок предоставления ответа подходит к концу либо уже истек и т.д. Однако и граждане не всегда понимают целостность системы органов местного самоуправления; так, например, предприниматель, обратившись в администрацию города и получив ответ на это обращение от профильного городского департамента, прошел все судебные инстанции, пытаясь доказать бездействие администрации, выраженное в непредставлении ему ответа, однако Верховный Суд РФ в иске ему справедливо отказал, указав, что ответ дан уполномоченным органом - городским департаментом <15>.
(Степкин С.П.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 3)Вместе с тем именно в органах местного самоуправления часто случаются нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Законом N 59-ФЗ, прежде всего по срокам рассмотрения, объективности и всесторонности рассмотрения, перенаправления по компетенции, непредставлению ответа на обращение. Именно последнее порождает наибольшее количество судебных споров <14>. И несмотря на убеждение граждан в злом умысле, часто это происходит по причине перегруженности органов местного самоуправления в связи с возрастающим из года в год количеством обращений граждан, поступлением обращения к непосредственному исполнителю, когда срок предоставления ответа подходит к концу либо уже истек и т.д. Однако и граждане не всегда понимают целостность системы органов местного самоуправления; так, например, предприниматель, обратившись в администрацию города и получив ответ на это обращение от профильного городского департамента, прошел все судебные инстанции, пытаясь доказать бездействие администрации, выраженное в непредставлении ему ответа, однако Верховный Суд РФ в иске ему справедливо отказал, указав, что ответ дан уполномоченным органом - городским департаментом <15>.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 26.05.2015 N ММВ-7-6/216@
"О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя"
(вместе с "Регламентом эксплуатации подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя" налоговыми органами и ФКУ "Налог-сервис" ФНС России", "Рекомендациями для налогоплательщика по работе с "Личным кабинетом налогоплательщика индивидуального предпринимателя")Отдел - ответственный исполнитель в УФНС/ИФНС при анализе обращения выявивший, что суть обращения заявителя относится к компетенции иного территориального налогового органа, в том числе находящегося в другом субъекте Российской Федерации, в двухдневный срок перенаправляет обращение заявителя в надлежащее УФНС или ИФНС для рассмотрения и подготовки ответа с сопроводительным письмом. В сопроводительном письме обязательно указывается срок ответа на обращение, который составляет 20 календарных дней с даты его первоначальной регистрации в территориальном налоговом органе, в который заявитель направил обращение.
"О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя"
(вместе с "Регламентом эксплуатации подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя" налоговыми органами и ФКУ "Налог-сервис" ФНС России", "Рекомендациями для налогоплательщика по работе с "Личным кабинетом налогоплательщика индивидуального предпринимателя")Отдел - ответственный исполнитель в УФНС/ИФНС при анализе обращения выявивший, что суть обращения заявителя относится к компетенции иного территориального налогового органа, в том числе находящегося в другом субъекте Российской Федерации, в двухдневный срок перенаправляет обращение заявителя в надлежащее УФНС или ИФНС для рассмотрения и подготовки ответа с сопроводительным письмом. В сопроводительном письме обязательно указывается срок ответа на обращение, который составляет 20 календарных дней с даты его первоначальной регистрации в территориальном налоговом органе, в который заявитель направил обращение.
Приказ ФНС России от 14.01.2014 N ММВ-7-6/8@
(ред. от 27.02.2015)
"О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица"
(вместе с "Планом мероприятий ввода в промышленную эксплуатацию подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица", "Регламентом эксплуатации подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика - юридического лица" налоговыми органами и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России", "Рекомендациями для налогоплательщика по работе с "Личным кабинетом налогоплательщика юридического лица")Отдел - ответственный исполнитель в УФНС/ИФНС, при анализе обращения выявивший, что суть обращения заявителя относится к компетенции иного территориального налогового органа, в том числе находящегося в другом субъекте Российской Федерации, в двухдневный срок перенаправляет обращение заявителя в надлежащее УФНС или ИФНС для рассмотрения и подготовки ответа с сопроводительным письмом. В сопроводительном письме обязательно указывается срок ответа на обращение, который составляет 20 календарных дней с даты его первоначальной регистрации в территориальном налоговом органе, в который заявитель направил обращение.
(ред. от 27.02.2015)
"О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица"
(вместе с "Планом мероприятий ввода в промышленную эксплуатацию подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица", "Регламентом эксплуатации подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика - юридического лица" налоговыми органами и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России", "Рекомендациями для налогоплательщика по работе с "Личным кабинетом налогоплательщика юридического лица")Отдел - ответственный исполнитель в УФНС/ИФНС, при анализе обращения выявивший, что суть обращения заявителя относится к компетенции иного территориального налогового органа, в том числе находящегося в другом субъекте Российской Федерации, в двухдневный срок перенаправляет обращение заявителя в надлежащее УФНС или ИФНС для рассмотрения и подготовки ответа с сопроводительным письмом. В сопроводительном письме обязательно указывается срок ответа на обращение, который составляет 20 календарных дней с даты его первоначальной регистрации в территориальном налоговом органе, в который заявитель направил обращение.