Срок рассмотрения частной жалобы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения частной жалобы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 20.07.2022 по делу N 3а-2573/2022
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
Решение: Отказано.Сама по себе отмена определения судьи о возвращении искового заявления, которая привела к увеличению срока рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку определение о возвращении иска своевременно было направлено в адрес истца (принято 19 марта 2020 года, направлено в этот же день), частная жалоба истца, зарегистрированная судом 06 апреля 2020 года, своевременно направлена в суд апелляционной инстанции, первое судебное заседание по частной жалобе состоялось 28 апреля 2022 года. В суде апелляционной инстанции частная жалоба истца рассмотрена в сроки, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
Решение: Отказано.Сама по себе отмена определения судьи о возвращении искового заявления, которая привела к увеличению срока рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку определение о возвращении иска своевременно было направлено в адрес истца (принято 19 марта 2020 года, направлено в этот же день), частная жалоба истца, зарегистрированная судом 06 апреля 2020 года, своевременно направлена в суд апелляционной инстанции, первое судебное заседание по частной жалобе состоялось 28 апреля 2022 года. В суде апелляционной инстанции частная жалоба истца рассмотрена в сроки, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 по делу N 88-20166/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утверждение заявителя кассационной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы в его отсутствие без надлежащего извещения не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального права, поскольку установленный частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока не требует извещения лиц, участвующих в деле,
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утверждение заявителя кассационной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы в его отсутствие без надлежащего извещения не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального права, поскольку установленный частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока не требует извещения лиц, участвующих в деле,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Как и в случае со сроками на подачу частной жалобы, представления прокурора, законодатель в комментируемой норме допускает возможность применения иных сроков для рассмотрения частной жалобы, представления прокурора в суде апелляционной инстанции, которые должны быть установлены ГПК РФ. Интересной с этой точки зрения является позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п. 51 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, согласно которой сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены не только в комментируемом Кодексе, но и в других федеральных законах. Однако на сегодняшний день действующим законодательством ни сокращенных, ни каких-либо иных сроков рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора, кроме установленных ГПК РФ, в других федеральных законах не установлено.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Как и в случае со сроками на подачу частной жалобы, представления прокурора, законодатель в комментируемой норме допускает возможность применения иных сроков для рассмотрения частной жалобы, представления прокурора в суде апелляционной инстанции, которые должны быть установлены ГПК РФ. Интересной с этой точки зрения является позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п. 51 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, согласно которой сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены не только в комментируемом Кодексе, но и в других федеральных законах. Однако на сегодняшний день действующим законодательством ни сокращенных, ни каких-либо иных сроков рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора, кроме установленных ГПК РФ, в других федеральных законах не установлено.
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Вопрос о сроках рассмотрения частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения также необходимо решить путем сокращения сроков на его рассмотрение. Для этого целесообразно дополнить ст. 327.2 ГПК РФ подп. 1.1 следующего содержания: "Срок рассмотрения по частной жалобе на определение суда не должен превышать одного месяца со дня поступления такой жалобы в апелляционную инстанцию".
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Вопрос о сроках рассмотрения частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения также необходимо решить путем сокращения сроков на его рассмотрение. Для этого целесообразно дополнить ст. 327.2 ГПК РФ подп. 1.1 следующего содержания: "Срок рассмотрения по частной жалобе на определение суда не должен превышать одного месяца со дня поступления такой жалобы в апелляционную инстанцию".
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.