Срок полезного использования перегородок
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок полезного использования перегородок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций в результате неверного определения амортизационной группы, завышения амортизационной премии, занижения срока полезного использования, занижения остаточной стоимости здания. Налогоплательщик полагал, что в отношении здания были выполнены работы по реконструкции, отсутствуют документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию нового объекта основных средств и регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в связи с чем основания для изменения амортизационной группы здания на восьмую после выполнения работ отсутствовали. Суд установил, что в ходе работ здание было полностью демонтировано и фактически на его месте построено новое здание иной площади, все несущие конструкции были заменены, произошли изменения функциональных показателей нового здания, в том числе показателей прочности и долговечности использования основных несущих конструкций, капитальности здания. Руководствуясь ст. ст. 257, 258 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", суд признал доначисление налогов правомерным. При этом суд отклонил довод налогоплательщика о том, что спорное здание, являясь каркасно-обшивным, соответствует характеристикам седьмой амортизационной группы, поскольку перечень объектов основных средств, включаемых в каждую из амортизационных групп, не является исчерпывающим и в каждом конкретном случае определяется сроком полезного использования конкретного объекта исходя из его функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей, прочности и долговечности материалов, использованных при строительстве. Суд отметил, что налогоплательщик построил новый объект, который подлежит учету для целей налогообложения при определении срока полезного использования, амортизационной группы, остаточной стоимости в качестве вновь построенного (а не реконструированного) здания и не может быть отнесен к седьмой амортизационной группе исходя из типа, функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей нового здания, а также прочности и долговечности использованных при его строительстве конструкций и материалов (фундамент из свай металлических и монолитного железобетонного ростверка, стены и чердачные перекрытия из панелей "сэндвич" на металлическом каркасе, перегородки из гипсокартона с утеплителем на металлическом каркасе, крыша из кровельных панелей "сэндвич" со стальным прогоном). Суд согласился с определенной налоговым органом амортизационной группой, поскольку срок полезного использования здания был определен налоговым органом на основании проектной документации, технического паспорта на здание, первичных документов на строительство, с учетом данных государственных стандартов и сведений интернет-ресурсов о долговечности материалов, аналогичных основным несущим конструкциям нового здания (фундамента, стен), поскольку налогоплательщик не представил сведения производителей использованных при строительстве материалов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций в результате неверного определения амортизационной группы, завышения амортизационной премии, занижения срока полезного использования, занижения остаточной стоимости здания. Налогоплательщик полагал, что в отношении здания были выполнены работы по реконструкции, отсутствуют документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию нового объекта основных средств и регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в связи с чем основания для изменения амортизационной группы здания на восьмую после выполнения работ отсутствовали. Суд установил, что в ходе работ здание было полностью демонтировано и фактически на его месте построено новое здание иной площади, все несущие конструкции были заменены, произошли изменения функциональных показателей нового здания, в том числе показателей прочности и долговечности использования основных несущих конструкций, капитальности здания. Руководствуясь ст. ст. 257, 258 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", суд признал доначисление налогов правомерным. При этом суд отклонил довод налогоплательщика о том, что спорное здание, являясь каркасно-обшивным, соответствует характеристикам седьмой амортизационной группы, поскольку перечень объектов основных средств, включаемых в каждую из амортизационных групп, не является исчерпывающим и в каждом конкретном случае определяется сроком полезного использования конкретного объекта исходя из его функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей, прочности и долговечности материалов, использованных при строительстве. Суд отметил, что налогоплательщик построил новый объект, который подлежит учету для целей налогообложения при определении срока полезного использования, амортизационной группы, остаточной стоимости в качестве вновь построенного (а не реконструированного) здания и не может быть отнесен к седьмой амортизационной группе исходя из типа, функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей нового здания, а также прочности и долговечности использованных при его строительстве конструкций и материалов (фундамент из свай металлических и монолитного железобетонного ростверка, стены и чердачные перекрытия из панелей "сэндвич" на металлическом каркасе, перегородки из гипсокартона с утеплителем на металлическом каркасе, крыша из кровельных панелей "сэндвич" со стальным прогоном). Суд согласился с определенной налоговым органом амортизационной группой, поскольку срок полезного использования здания был определен налоговым органом на основании проектной документации, технического паспорта на здание, первичных документов на строительство, с учетом данных государственных стандартов и сведений интернет-ресурсов о долговечности материалов, аналогичных основным несущим конструкциям нового здания (фундамента, стен), поскольку налогоплательщик не представил сведения производителей использованных при строительстве материалов.
Подборка судебных решений за 2008 год: Глава 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Расходы
(Д.М. Щекин)Налоговый орган посчитал, что проведенные в здании универмага работы (переустройство потолков, полов, установка перегородок; капитальный ремонт электрооборудования вентиляции и кондиционирования, пусконаладочные работы электрооборудования; ремонт вентиляционного помещения этажа: установка оконных блоков, кладка участков кирпичных стен, переустройство полов) относятся к модернизации. Признавая решение инспекции недействительным, суд указал, что в соответствии с договорами, сметами и актами о приемке работ выполнены следующие виды работ: "замена", "демонтаж-монтаж", "снятие-установка", "переустройство подвесных потолков", т.е. замена пришедших в негодность элементов отделки (полы, подвесные потолки), элементов навесного оборудования (оконные блоки, лампы освещения, электропроводка) и ремонт имеющихся тонких перегородок ("кладка участков кирпичных стен"). В договорах, сметах, актах отсутствуют сведения об улучшении ранее принятых показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или об изменении его технико-экономических показателей (количества и площади помещений, строительного объема и площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.). Кроме того, основанием для проведения работ послужили результаты обследования технической службой общества соответствия текущего состояния показателей нормативным показателям функционирования здания и оценки рисков потерь от их ухудшения. Инспекция доказательств улучшения эксплуатационных функций здания не представила.
(Д.М. Щекин)Налоговый орган посчитал, что проведенные в здании универмага работы (переустройство потолков, полов, установка перегородок; капитальный ремонт электрооборудования вентиляции и кондиционирования, пусконаладочные работы электрооборудования; ремонт вентиляционного помещения этажа: установка оконных блоков, кладка участков кирпичных стен, переустройство полов) относятся к модернизации. Признавая решение инспекции недействительным, суд указал, что в соответствии с договорами, сметами и актами о приемке работ выполнены следующие виды работ: "замена", "демонтаж-монтаж", "снятие-установка", "переустройство подвесных потолков", т.е. замена пришедших в негодность элементов отделки (полы, подвесные потолки), элементов навесного оборудования (оконные блоки, лампы освещения, электропроводка) и ремонт имеющихся тонких перегородок ("кладка участков кирпичных стен"). В договорах, сметах, актах отсутствуют сведения об улучшении ранее принятых показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или об изменении его технико-экономических показателей (количества и площади помещений, строительного объема и площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.). Кроме того, основанием для проведения работ послужили результаты обследования технической службой общества соответствия текущего состояния показателей нормативным показателям функционирования здания и оценки рисков потерь от их ухудшения. Инспекция доказательств улучшения эксплуатационных функций здания не представила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как в учете арендатора отразить установку (сооружение) перегородки внутри помещения?
(Консультация эксперта, 2024)Перегородка со сроком полезного использования более 12 месяцев
(Консультация эксперта, 2024)Перегородка со сроком полезного использования более 12 месяцев
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 11)С учетом изложенного полагаем, что организация может присвоить объекту "перегородка" такой же код ОКОФ, что и у здания, либо (если будет получено техническое заключение о существенных различиях в сроках полезного использования здания и перегородки) установить для перегородки свой срок полезного использования, без учета Классификации и ОКОФ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 11)С учетом изложенного полагаем, что организация может присвоить объекту "перегородка" такой же код ОКОФ, что и у здания, либо (если будет получено техническое заключение о существенных различиях в сроках полезного использования здания и перегородки) установить для перегородки свой срок полезного использования, без учета Классификации и ОКОФ.
Нормативные акты
"Р 078-2019. Методические рекомендации "Инженерно-техническая укрепленность и оснащение техническими средствами охраны объектов и мест проживания и хранения имущества граждан, принимаемых под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации"
(утв. Росгвардией 04.04.2019)Для исключения формирования возможных ложных сигналов "Тревога" при взятии объекта (МПХИГ) под охрану, ШС УОО СПИ должен обеспечивать задержку "на взятие".
(утв. Росгвардией 04.04.2019)Для исключения формирования возможных ложных сигналов "Тревога" при взятии объекта (МПХИГ) под охрану, ШС УОО СПИ должен обеспечивать задержку "на взятие".