Срок подачи иска по зарплате
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи иска по зарплате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Организация (ИП, Заинтересованное лицо) хочет признать незаконным предписание (заключение) Гострудинспекции
(КонсультантПлюс, 2024)Предписание (заключение) не признают незаконным, если установят, что Организация (ИП) нарушила трудовое законодательство (иное законодательство, содержащее нормы трудового права) или что иск подан за пределами срока обращения в суд
(КонсультантПлюс, 2024)Предписание (заключение) не признают незаконным, если установят, что Организация (ИП) нарушила трудовое законодательство (иное законодательство, содержащее нормы трудового права) или что иск подан за пределами срока обращения в суд
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 N 20АП-5554/2023 по делу N А09-15909/2017
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Действия по перечислению заработной платы совершены в течение года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (10.01.2018). Заявляя о наличии у общества долга перед Афанасьевым В.В. по выплате заработной платы за период с 2004 года, доказательств подтверждающих указанную задолженность, а именно: штатное расписание общества, трудовой договор с Афанасьевым В.В., документы подтверждающие начисление дополнительных выплат стимулирующего характера Афанасьеву В.В., равно как и доказывающих наличие такой задолженности по заработной плате и пояснений возможности признания обоснованной выплаты зарплаты за пределами срока исковой давности не представлено.
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Действия по перечислению заработной платы совершены в течение года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (10.01.2018). Заявляя о наличии у общества долга перед Афанасьевым В.В. по выплате заработной платы за период с 2004 года, доказательств подтверждающих указанную задолженность, а именно: штатное расписание общества, трудовой договор с Афанасьевым В.В., документы подтверждающие начисление дополнительных выплат стимулирующего характера Афанасьеву В.В., равно как и доказывающих наличие такой задолженности по заработной плате и пояснений возможности признания обоснованной выплаты зарплаты за пределами срока исковой давности не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ) <2>. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ) <2>. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.