Срок обжалования торгов
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 10 ГК РФзаключение договора по результатам закупки до истечения 10-дневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной (аукционной) комиссии >>>
Важнейшая практика по ст. 18.1 Закона о защите конкуренцииЗаключение договора по результатам торгов до истечения 10-дневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов признается злоупотреблением правом >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики по вопросу недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам (п. 2 ст. 449 ГК РФ)
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Возможно, суды блокируют применение специального правила, так как считают несправедливым установление иного момента, с которого отсчитывается срок давности для оспаривания торгов, поскольку торги оспариваются в таком же порядке, как и иные сделки. Действительно, даже в литературе такое отступление законодателя от общего правила обосновывается довольно скупо - необходимостью обеспечить стабильность оборота и минимизировать период правовой неопределенности в отношении действительности сделки, заключенной по результатам торгов <28>. Подобные аргументы можно было бы привести в обоснование законодательного ограничения возможности оспаривания любых сделок, так как аргументы не апеллируют к специфическим чертам оспаривания торгов (если таковые имеются в принципе). Однако несмотря на то, что подход законодателя, по-видимому, основан исключительно на политико-правовых причинах, суды должны с ним считаться. Если такой подход приводит к несправедливому разрешению конкретного спора, то судам следует аргументировать отступление от воли законодателя, а не игнорировать его предписания без объяснений.
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Возможно, суды блокируют применение специального правила, так как считают несправедливым установление иного момента, с которого отсчитывается срок давности для оспаривания торгов, поскольку торги оспариваются в таком же порядке, как и иные сделки. Действительно, даже в литературе такое отступление законодателя от общего правила обосновывается довольно скупо - необходимостью обеспечить стабильность оборота и минимизировать период правовой неопределенности в отношении действительности сделки, заключенной по результатам торгов <28>. Подобные аргументы можно было бы привести в обоснование законодательного ограничения возможности оспаривания любых сделок, так как аргументы не апеллируют к специфическим чертам оспаривания торгов (если таковые имеются в принципе). Однако несмотря на то, что подход законодателя, по-видимому, основан исключительно на политико-правовых причинах, суды должны с ним считаться. Если такой подход приводит к несправедливому разрешению конкретного спора, то судам следует аргументировать отступление от воли законодателя, а не игнорировать его предписания без объяснений.
Статья: Подготовка корпоративными заказчиками возражений на жалобы в ФАС России
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)При этом жалоба заявителя поступила 22 января 2021 г., т.е. по истечении предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ 10-дневного срока на обжалование действий организатора торгов.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)При этом жалоба заявителя поступила 22 января 2021 г., т.е. по истечении предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ 10-дневного срока на обжалование действий организатора торгов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)15. Заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)15. Заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.
"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций на основании системного анализа положений статей 2, 3 Закона о закупках и статьи 18.1 Закона о защите конкуренции пришли к выводу, что сокращение заказчиком законодательно установленного десятидневного срока на обжалование в антимонопольный орган действий организаторов торгов, аукционной или конкурсной комиссии является нарушением части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций на основании системного анализа положений статей 2, 3 Закона о закупках и статьи 18.1 Закона о защите конкуренции пришли к выводу, что сокращение заказчиком законодательно установленного десятидневного срока на обжалование в антимонопольный орган действий организаторов торгов, аукционной или конкурсной комиссии является нарушением части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.