Срок обжалования решения о неразрешении въезда
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения о неразрешении въезда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию""Поскольку подпункт 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусматривает отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности, судам при рассмотрении дела надлежит проверять соблюдение административным органом указанных Правил при принятии решения о неразрешении въезда, в том числе, обстоятельства, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, срок принятия такого решения и срок ограничения."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 N 88А-6151/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования: О признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.
Обстоятельства: Иностранный гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа и выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о нарушении административным ответчиком месячного срока принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку указанный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности принять решение по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.
Категория: Споры с МВД России.
Требования: О признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.
Обстоятельства: Иностранный гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа и выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о нарушении административным ответчиком месячного срока принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку указанный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности принять решение по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как снять запрет на въезд в РФ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования такого решения, если оно не было обжаловано (ч. 1 ст. 186 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования такого решения, если оно не было обжаловано (ч. 1 ст. 186 КАС РФ).
Статья: Проблемы соблюдения Европейской конвенции по правам человека в делах о депортации из Российской Федерации
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Далее, целесообразно внести определенность в законодательство относительно оснований принятия решений о нежелательности и неразрешении въезда, избежать их дублирования либо же вообще отказаться от одной из разновидностей указанных решений (к примеру, сохранив только институт решений о неразрешении въезда).
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Далее, целесообразно внести определенность в законодательство относительно оснований принятия решений о нежелательности и неразрешении въезда, избежать их дублирования либо же вообще отказаться от одной из разновидностей указанных решений (к примеру, сохранив только институт решений о неразрешении въезда).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации на срок до 7 мая 2017 г. Свои требования мотивировала тем, что указанным решением ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, поскольку в период своего предыдущего пребывания она не выехала из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. А. указала, что причины, по которым она не могла выехать в установленное время, являются уважительными. В Российской Федерации у нее имеется место жительства, сложились фактические семейные отношения с гражданином Российской Федерации А.С., с которым они длительное время совместно проживают и воспитывают двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. В связи с тем, что А.С., а также их сын А.А., являющийся инвалидом детства, в период с декабря 2013 года по май 2014 года проходили лечение в медицинских учреждениях, нуждались в ее помощи и уходе, она не имела возможности своевременно выехать из Санкт-Петербурга. При указанных обстоятельствах А. полагала, что принятое УФМС решение препятствует реализации ее прав на личную и семейную жизнь и подлежит отмене.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации на срок до 7 мая 2017 г. Свои требования мотивировала тем, что указанным решением ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, поскольку в период своего предыдущего пребывания она не выехала из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. А. указала, что причины, по которым она не могла выехать в установленное время, являются уважительными. В Российской Федерации у нее имеется место жительства, сложились фактические семейные отношения с гражданином Российской Федерации А.С., с которым они длительное время совместно проживают и воспитывают двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. В связи с тем, что А.С., а также их сын А.А., являющийся инвалидом детства, в период с декабря 2013 года по май 2014 года проходили лечение в медицинских учреждениях, нуждались в ее помощи и уходе, она не имела возможности своевременно выехать из Санкт-Петербурга. При указанных обстоятельствах А. полагала, что принятое УФМС решение препятствует реализации ее прав на личную и семейную жизнь и подлежит отмене.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)25 ноября 2019 г. при въезде на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, как указано в миграционной карте, Г. узнала о принятии ОМВД России по городскому округу в отношении ее решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 29 января 2028 г. (далее - Решение, оспариваемое решение).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)25 ноября 2019 г. при въезде на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, как указано в миграционной карте, Г. узнала о принятии ОМВД России по городскому округу в отношении ее решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 29 января 2028 г. (далее - Решение, оспариваемое решение).