Срок обжалования приказа о выговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования приказа о выговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2021 по делу N 33-29987/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика, был уволен с занимаемой должности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа N 71-Д от 17 июня 2020 года об объявлении выговора, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, в силу следующего.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика, был уволен с занимаемой должности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа N 71-Д от 17 июня 2020 года об объявлении выговора, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, в силу следующего.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 N 88-9906/2022 по делу N 2-1485/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения истцом трудовой дисциплины, послуживший основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Установленные законом сроки и порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий работодателем не нарушены, мера дисциплинарной ответственности в виде выговора определена с учетом степени тяжести проступков, обстоятельств, при которых они совершены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции с данной позицией суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований О.А.А., установив, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушение истцом трудовой дисциплины, послуживший основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Поскольку установленные законом сроки и порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий работодателем не нарушены, мера дисциплинарной ответственности в виде выговора определена с учетом степени тяжести проступков, обстоятельств, при которых они совершены, а также предшествующего поведения работника, суд отклонил доводы истца о признании оспариваемого приказа незаконными и компенсации морального вреда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения истцом трудовой дисциплины, послуживший основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Установленные законом сроки и порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий работодателем не нарушены, мера дисциплинарной ответственности в виде выговора определена с учетом степени тяжести проступков, обстоятельств, при которых они совершены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции с данной позицией суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований О.А.А., установив, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушение истцом трудовой дисциплины, послуживший основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Поскольку установленные законом сроки и порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий работодателем не нарушены, мера дисциплинарной ответственности в виде выговора определена с учетом степени тяжести проступков, обстоятельств, при которых они совершены, а также предшествующего поведения работника, суд отклонил доводы истца о признании оспариваемого приказа незаконными и компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2024)По всем другим индивидуальным трудовым спорам трехмесячный срок обращения в суд отсчитывается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Например, если работник подавал иск об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, то срок будет отсчитываться со дня ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания или со дня составления акта об отказе от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Это следует из п. 2 ч. 1 ст. 192, ч. 6 ст. 193 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)По всем другим индивидуальным трудовым спорам трехмесячный срок обращения в суд отсчитывается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Например, если работник подавал иск об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, то срок будет отсчитываться со дня ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания или со дня составления акта об отказе от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Это следует из п. 2 ч. 1 ст. 192, ч. 6 ст. 193 ТК РФ.
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера бюджетной организации со 2 по 6 августа 2021 года"Госорган не описал нарушение в приказе о дисциплинарном взыскании - суд может отменить приказ
Нормативные акты
"Обзор практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014)Пример. П. обратилась в районный суд, оспаривая приказ начальника таможни о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. П. полагала, что ответчиком был нарушен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014)Пример. П. обратилась в районный суд, оспаривая приказ начальника таможни о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. П. полагала, что ответчиком был нарушен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности.