Срок обжалования постановления о продлении меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования постановления о продлении меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.04.2022 по делу N 10-8000/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы защиты, что мера пресечения не могла быть продлена, поскольку избрана с нарушением закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку постановление об избрании меры пресечения от 05 февраля 2022 года не отменено и вступило в законную силу, а обжалование данного постановления в кассационном порядке, не является препятствием для разрешения ходатайства следователя и вынесения судом решения о продлении Г......... срока действия меры пресечения.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы защиты, что мера пресечения не могла быть продлена, поскольку избрана с нарушением закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку постановление об избрании меры пресечения от 05 февраля 2022 года не отменено и вступило в законную силу, а обжалование данного постановления в кассационном порядке, не является препятствием для разрешения ходатайства следователя и вынесения судом решения о продлении Г......... срока действия меры пресечения.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 N 77-2629/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Рассмотрение судьей вопроса об избрании И.В.АБ. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о наличии оснований для отвода судьи, поскольку суд не обсуждал вопрос о виновности И.В.АА., проанализировав обоснованность подозрения, задержания и необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (лд 115-116 т. 2). Постановления об избрании меры пресечения и о продлении сроков содержания под стражей осужденный вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Рассмотрение судьей вопроса об избрании И.В.АБ. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о наличии оснований для отвода судьи, поскольку суд не обсуждал вопрос о виновности И.В.АА., проанализировав обоснованность подозрения, задержания и необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (лд 115-116 т. 2). Постановления об избрании меры пресечения и о продлении сроков содержания под стражей осужденный вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights)"
(выпуск 5)
("Развитие правовых систем", 2019)Представляется, что одной из мер, направленных на синхронизацию конвенционного и внутригосударственного механизмов обеспечения соблюдения гарантий права на свободу, могло бы стать внесение поправок в статью 401.2 УПК РФ ("Право на обращение в суд кассационной инстанции"), предусматривающих отдельные, сокращенные сроки для кассационного обжалования вступивших в силу постановлений об избрании продления меры пресечения. Такие изменения автоматически позволили бы обеспечить соблюдение принципа правовой определенности на уровне кассационной инстанции и открыли бы для заявителей новые возможности эффективного обжалования решений о применении меры пресечения на национальном уровне, а для высшей судебной инстанции - возможность оперативного контроля за соблюдением рекомендаций пленума и конвенционных требований в ходе избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока судами.
(выпуск 5)
("Развитие правовых систем", 2019)Представляется, что одной из мер, направленных на синхронизацию конвенционного и внутригосударственного механизмов обеспечения соблюдения гарантий права на свободу, могло бы стать внесение поправок в статью 401.2 УПК РФ ("Право на обращение в суд кассационной инстанции"), предусматривающих отдельные, сокращенные сроки для кассационного обжалования вступивших в силу постановлений об избрании продления меры пресечения. Такие изменения автоматически позволили бы обеспечить соблюдение принципа правовой определенности на уровне кассационной инстанции и открыли бы для заявителей новые возможности эффективного обжалования решений о применении меры пресечения на национальном уровне, а для высшей судебной инстанции - возможность оперативного контроля за соблюдением рекомендаций пленума и конвенционных требований в ходе избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока судами.
Статья: Кассацию в уголовном процессе теперь нужно "исчерпать" перед обращением в Европейский суд
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
(ред. от 25.12.2023)3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.