Срок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг" Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг""Таким образом, учитывая, что ранее управлением фактически было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении в установленный срок предусмотренных законом действий по выдаче разрешения или отказе в выдачи разрешения, то оспариваемое в настоящем деле N А09-2154/2021 решение об отказе в выдаче разрешения на строительство и в согласовании проектного решения "рекреационной зоны с размещением здания для обеспечения пожарной безопасности" по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, р.п. Радица-Крыловка, оформленное письмом от 08.02.2021 N 1267, по существу является первым принятым управлением решением по существу заявления ООО "ЛКстрой".
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 N 15АП-7801/2022 по делу N А32-58345/2021
Требование: О признании незаконным отказа органа администрации в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Предприниматель при подаче заявления обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, сославшись на то, что 11.06.2021 обращался в Первомайский районный суд города Краснодара с заявлением к департаменту по обжалованию отказа в выдаче разрешения на строительство, однако определением от 11.06.2021 заявление возвращено заявителю и ему было рекомендовано обратиться в Советский районный суд города Краснодара. Предприниматель обратился в Советский районный суд города Краснодара с заявлением об обжаловании отказа департамента в выдаче разрешения на строительство, однако определением от 12.07.2021 заявление возвращено заявителю и ему было рекомендовано обратиться в Первомайский районный суд города Краснодара. Определение Советского районного суда города Краснодара от 12.07.2021 отправлено из суда в адрес заявителя 03.08.2021 и получено Истцом 10.08.2021. 12.08.2021 заявление посредством почтовой связи направлено в адрес Первомайского районного суда города Краснодара.
Требование: О признании незаконным отказа органа администрации в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Предприниматель при подаче заявления обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, сославшись на то, что 11.06.2021 обращался в Первомайский районный суд города Краснодара с заявлением к департаменту по обжалованию отказа в выдаче разрешения на строительство, однако определением от 11.06.2021 заявление возвращено заявителю и ему было рекомендовано обратиться в Советский районный суд города Краснодара. Предприниматель обратился в Советский районный суд города Краснодара с заявлением об обжаловании отказа департамента в выдаче разрешения на строительство, однако определением от 12.07.2021 заявление возвращено заявителю и ему было рекомендовано обратиться в Первомайский районный суд города Краснодара. Определение Советского районного суда города Краснодара от 12.07.2021 отправлено из суда в адрес заявителя 03.08.2021 и получено Истцом 10.08.2021. 12.08.2021 заявление посредством почтовой связи направлено в адрес Первомайского районного суда города Краснодара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда могут отказать в выдаче разрешения на строительство и как обжаловать отказ
(КонсультантПлюс, 2024)Подайте заявление в арбитражный суд того субъекта РФ, где находится орган власти или госкорпорация, которые отказались выдать разрешение на строительство (ч. 1 ст. 34, ст. 35 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Подайте заявление в арбитражный суд того субъекта РФ, где находится орган власти или госкорпорация, которые отказались выдать разрешение на строительство (ч. 1 ст. 34, ст. 35 АПК РФ).
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Применительно к последствиям отзыва разрешения на строительство следует обратить внимание на позицию Верховного Суда РФ о невозможности выдачи разрешения на строительство после фактического начала работ <1>. Соответственно, застройщик, у которого правомерно отозвали разрешение на строительство, рискует получить отказ в выдаче нового разрешения на строительство, если какие-то работы уже велись. Представляется, что с учетом изменения норм ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, а также включения специальных статей о самовольных постройках непосредственно в ГрК РФ (ст. ст. 55.30 - 55.32 ГрК РФ) эта практика должна утратить актуальность.
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Применительно к последствиям отзыва разрешения на строительство следует обратить внимание на позицию Верховного Суда РФ о невозможности выдачи разрешения на строительство после фактического начала работ <1>. Соответственно, застройщик, у которого правомерно отозвали разрешение на строительство, рискует получить отказ в выдаче нового разрешения на строительство, если какие-то работы уже велись. Представляется, что с учетом изменения норм ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, а также включения специальных статей о самовольных постройках непосредственно в ГрК РФ (ст. ст. 55.30 - 55.32 ГрК РФ) эта практика должна утратить актуальность.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В другом деле истец просил признать незаконным отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, обязать упомянутый орган выдать указанное разрешение, а также взыскать с муниципального образования денежные средства в возмещение вреда, причиненного в результате невыдачи этого разрешения. Установив, что срок для оспаривания отказа органа местного самоуправления, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истцом пропущен, суд отказал в признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным. В то же время, поскольку пропуск такого срока не является препятствием для оценки судом законности отказа муниципального органа в выдаче разрешения на строительство в целях установления оснований для возмещения вреда, причиненного истцу в результате такого отказа, суд удовлетворил заявленное истцом требование.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В другом деле истец просил признать незаконным отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, обязать упомянутый орган выдать указанное разрешение, а также взыскать с муниципального образования денежные средства в возмещение вреда, причиненного в результате невыдачи этого разрешения. Установив, что срок для оспаривания отказа органа местного самоуправления, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истцом пропущен, суд отказал в признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным. В то же время, поскольку пропуск такого срока не является препятствием для оценки судом законности отказа муниципального органа в выдаче разрешения на строительство в целях установления оснований для возмещения вреда, причиненного истцу в результате такого отказа, суд удовлетворил заявленное истцом требование.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, указав на соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности, который не истек на момент вынесения административным органом указанного постановления с учетом того, что общество в декабре 2019 года обращалось в городскую администрацию за получением разрешения на строительство указанного склада, в выдаче которого обществу было отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, указав на соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности, который не истек на момент вынесения административным органом указанного постановления с учетом того, что общество в декабре 2019 года обращалось в городскую администрацию за получением разрешения на строительство указанного склада, в выдаче которого обществу было отказано.