Срок обращения в суд ТК
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обращения в суд ТК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 51 "Фонд оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации""Удовлетворяя требования истца о взыскании не выплаченных с учетом средств материального стимулирования отпускных в 2020 году, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 5, 14, 37, 46, 50, 51, 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих", учли позицию Минфина России, изложенную в письме от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 "О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства РФ от 27.03.2014 N 238-7", и исходили из того, что средства материального стимулирования подлежат учету при расчете отпускных государственного гражданского служащего, а также расчете компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации четырехмесячного денежного содержания, выплачиваемой при увольнении с федеральной государственной гражданской службы, поскольку такие выплаты производятся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда, выплачиваются государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности и подлежат включению в фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего. При разрешении требований о перерасчете отпускных за 2019 год суд исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, и в иске в этой части отказал."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда" Трудового кодекса РФ"Отклоняя доводы истца о ее дискриминации, суд верно исходил из требований ст. 3 ТК РФ и отсутствия доказательств подтверждающих со стороны ответчика нарушения прав истца при подписании дополнительного соглашения от 31.07.2018 к трудовому договору, поскольку данное соглашение было подписано истцом добровольно, в течение года истцом выполнялась работа по указанной должности с должностным окладом в размере 58 000 руб., указанный размер зарплаты и условия трудового договора ею не оспаривались, получая ежемесячно зарплату истец знала о ее размере, с учетом заявленного представителем ответчика срока по ст. 392 ТК РФ и обращения в суд с иском истца 12.11.2020 г., срок обращения в суд с иском по указанным требованиям Б.О. пропущен."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда суд восстановит работнику срок для обращения с иском
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 11)Подведем итог. Если работник пропустил срок для обращения в суд, установленный в ст. 392 ТК РФ, то работодателю-ответчику стоит заявить об этом суду сразу еще на стадии предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ) и просить об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском указанного срока. Можно устно проговорить, но лучше подать письменное возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного ТК РФ срока обращения в суд (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ), которое будет приобщено к материалам дела.
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 11)Подведем итог. Если работник пропустил срок для обращения в суд, установленный в ст. 392 ТК РФ, то работодателю-ответчику стоит заявить об этом суду сразу еще на стадии предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ) и просить об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском указанного срока. Можно устно проговорить, но лучше подать письменное возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного ТК РФ срока обращения в суд (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ), которое будет приобщено к материалам дела.
Статья: К вопросу об обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Любопытно, что законодатель не использует в Трудовом кодексе РФ такой термин гражданского права, как "срок исковой давности". Данный факт позволяет исследователям сделать вывод, что "предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд по трудовым делам не должны применяться по аналогии со сроками исковой давности по гражданским делам" <5>. Однако, как отмечает М.В. Пресняков, "подобное прочтение ст. 392 ТК РФ расходится с конституционно-правовым смыслом права на судебную защиту, которое, по мнению Конституционного Суда РФ, является абсолютным и не подлежащим никаким ограничениям, поскольку одновременно выступает гарантией всех остальных прав" <6>. Поэтому вполне справедливо, на наш взгляд, отдельные суды полагают, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по своей природе являются сроками исковой давности <7>. Распространена подобная точка зрения и в отечественной науке <8>.
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Любопытно, что законодатель не использует в Трудовом кодексе РФ такой термин гражданского права, как "срок исковой давности". Данный факт позволяет исследователям сделать вывод, что "предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд по трудовым делам не должны применяться по аналогии со сроками исковой давности по гражданским делам" <5>. Однако, как отмечает М.В. Пресняков, "подобное прочтение ст. 392 ТК РФ расходится с конституционно-правовым смыслом права на судебную защиту, которое, по мнению Конституционного Суда РФ, является абсолютным и не подлежащим никаким ограничениям, поскольку одновременно выступает гарантией всех остальных прав" <6>. Поэтому вполне справедливо, на наш взгляд, отдельные суды полагают, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по своей природе являются сроками исковой давности <7>. Распространена подобная точка зрения и в отечественной науке <8>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)2. Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)2. Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, указав на то, что, признавая неуважительными причины пропуска П. предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебные инстанции в нарушение требований статей 67, 71 ГПК РФ не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших П. своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (статьи 7, 38) гарантий прав женщины на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, указав на то, что, признавая неуважительными причины пропуска П. предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебные инстанции в нарушение требований статей 67, 71 ГПК РФ не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших П. своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (статьи 7, 38) гарантий прав женщины на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством.