Срок исковой давности в деле о банкротстве физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности в деле о банкротстве физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 N 88-9600/2023 по делу N 2-1916/2022
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы истца о том, что срок исковой давности пропущен по вине финансового управляющего и течение срока исковой давности подлежит продлению на шесть месяцев со дня прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции указал, что признание гражданина несостоятельным (банкротом) не влияет на определение начала течения срока исковой давности, подлежит исчислению, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Никаких препятствий для своевременной подачи искового заявления финансовыми управляющими, в том числе самим истцом до признания его несостоятельным (банкротом), в том числе препятствий со стороны ответчика, не имелось, а доказательств обратного в материалах дела не содержится. Бездействия финансового управляющего не являются основанием для восстановления срока исковой давности.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы истца о том, что срок исковой давности пропущен по вине финансового управляющего и течение срока исковой давности подлежит продлению на шесть месяцев со дня прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции указал, что признание гражданина несостоятельным (банкротом) не влияет на определение начала течения срока исковой давности, подлежит исчислению, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Никаких препятствий для своевременной подачи искового заявления финансовыми управляющими, в том числе самим истцом до признания его несостоятельным (банкротом), в том числе препятствий со стороны ответчика, не имелось, а доказательств обратного в материалах дела не содержится. Бездействия финансового управляющего не являются основанием для восстановления срока исковой давности.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 N 88-18133/2023 по делу N 2-1062/2022
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Доводы заявителя в той части, что срок исковой давности пропущен по вине финансового управляющего и течение срока исковой давности подлежит продлению на шесть месяцев со дня прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции полагал являются несостоятельными, поскольку признание гражданина несостоятельным (банкротом) не влияет на определение начала течения срока исковой давности, подлежит исчислению, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Никаких препятствий для своевременной подачи искового заявления финансовыми управляющими, в том числе самим истцом до признания его несостоятельным (банкротом), в том числе препятствий со стороны ответчика, не имелось, а доказательств обратного в материалах дела не содержится. Бездействия финансового управляющего не являются основанием для восстановления срока исковой давности.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Доводы заявителя в той части, что срок исковой давности пропущен по вине финансового управляющего и течение срока исковой давности подлежит продлению на шесть месяцев со дня прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции полагал являются несостоятельными, поскольку признание гражданина несостоятельным (банкротом) не влияет на определение начала течения срока исковой давности, подлежит исчислению, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Никаких препятствий для своевременной подачи искового заявления финансовыми управляющими, в том числе самим истцом до признания его несостоятельным (банкротом), в том числе препятствий со стороны ответчика, не имелось, а доказательств обратного в материалах дела не содержится. Бездействия финансового управляющего не являются основанием для восстановления срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о банкротстве наследственной массы
(Рабина С.Д.)
("Юрист", 2023, N 5)Проанализированы нормы законодательства о банкротстве в части возбуждения дела о банкротстве гражданина после его смерти или после объявления его умершим. Предлагается распространить указанные правила и на случаи признания должника безвестно отсутствующим, а также использовать термин "банкротство наследственной массы" вместо "банкротство умершего гражданина". Производство по этой категории дел следует возбуждать с учетом общего срока исковой давности, в течение которого кредиторы, уполномоченный орган или наследники вправе подать заявление о банкротстве наследственной массы.
(Рабина С.Д.)
("Юрист", 2023, N 5)Проанализированы нормы законодательства о банкротстве в части возбуждения дела о банкротстве гражданина после его смерти или после объявления его умершим. Предлагается распространить указанные правила и на случаи признания должника безвестно отсутствующим, а также использовать термин "банкротство наследственной массы" вместо "банкротство умершего гражданина". Производство по этой категории дел следует возбуждать с учетом общего срока исковой давности, в течение которого кредиторы, уполномоченный орган или наследники вправе подать заявление о банкротстве наследственной массы.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства)
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Проведение данного обзора позволило обобщить и в краткой форме изложить информацию о ряде основных разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности арбитражных судов в рамках процедуры банкротства физических лиц по следующим направлениям: 1) изменение места жительства и места регистрации должника как условие, влияющее на определение подсудности рассмотрения дела о банкротстве; 2) получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о "добанкротной недвижимости должника"; 3) соотношение понятий "единственное жилье" и "роскошное жилье", "нежилое помещение" и "машино-место" в рамках процедуры банкротства; 4) невозможность отказа гражданина-должника от наследства в случаях, если оно представляет собой ликвидное имущество; 5) возможность прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств у должника только при соблюдении определенных условий; 6) срок исковой давности при оспаривании мнимой сделки при банкротстве; 7) право самостоятельного требования по исполнению договора должником, как в рамках процедуры банкротства, так и в отдельном производстве.
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Проведение данного обзора позволило обобщить и в краткой форме изложить информацию о ряде основных разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности арбитражных судов в рамках процедуры банкротства физических лиц по следующим направлениям: 1) изменение места жительства и места регистрации должника как условие, влияющее на определение подсудности рассмотрения дела о банкротстве; 2) получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о "добанкротной недвижимости должника"; 3) соотношение понятий "единственное жилье" и "роскошное жилье", "нежилое помещение" и "машино-место" в рамках процедуры банкротства; 4) невозможность отказа гражданина-должника от наследства в случаях, если оно представляет собой ликвидное имущество; 5) возможность прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств у должника только при соблюдении определенных условий; 6) срок исковой давности при оспаривании мнимой сделки при банкротстве; 7) право самостоятельного требования по исполнению договора должником, как в рамках процедуры банкротства, так и в отдельном производстве.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"часть 3 статьи 69 АПК Российской Федерации в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования арбитражный суд, рассматривающий в рамках дела о банкротстве гражданина заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, разрешает вопрос об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, вытекающему из договора займа, в случае, когда вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному между теми же сторонами, по тем же обстоятельствам и с применением тех же правовых норм гражданскому делу заявителю (кредитору) отказано в удовлетворении его требования, вытекающего из указанного договора, в связи с истечением срока исковой давности.
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"часть 3 статьи 69 АПК Российской Федерации в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования арбитражный суд, рассматривающий в рамках дела о банкротстве гражданина заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, разрешает вопрос об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, вытекающему из договора займа, в случае, когда вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному между теми же сторонами, по тем же обстоятельствам и с применением тех же правовых норм гражданскому делу заявителю (кредитору) отказано в удовлетворении его требования, вытекающего из указанного договора, в связи с истечением срока исковой давности.