Срок исковой давности по возмещению вреда причиненного преступлением
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по возмещению вреда причиненного преступлением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2022 N 33-19916/2022 по делу N 2-3675/2020
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования установлен факт причинения истцу крупного ущерба в результате действий судебного пристава.
Решение: Удовлетворено в части.Представитель истца, в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что по смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ, ст. 49 Конституции РФ, течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного постановления, которым производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основанием, поскольку именно с указанного времени определено право истца требовать возмещения вреда, причиненного преступлением и надлежащий ответчик по делу. Постановление по делу N... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вступило в законную силу <дата>, с исковыми требованиями истец обратился <дата>, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен (л.д. 210-212).
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования установлен факт причинения истцу крупного ущерба в результате действий судебного пристава.
Решение: Удовлетворено в части.Представитель истца, в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что по смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ, ст. 49 Конституции РФ, течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного постановления, которым производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основанием, поскольку именно с указанного времени определено право истца требовать возмещения вреда, причиненного преступлением и надлежащий ответчик по делу. Постановление по делу N... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вступило в законную силу <дата>, с исковыми требованиями истец обратился <дата>, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен (л.д. 210-212).
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2021 N 33-3994/2021 по делу N 2-3675/2020
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О возмещении ущерба, причиненного судебным приставом.
Обстоятельства: В рамках уголовного дела была установлена вина судебного пристава-исполнителя в причинении истцу крупного материального ущерба. Истец указывает, что прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям (в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) не освобождает от обязательств по возмещению ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.Представитель истца, в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что по смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ, ст. 49 Конституции РФ, течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного постановления, которым производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основанием, поскольку именно с указанного времени определено право истца требовать возмещения вреда, причиненного преступлением и надлежащий ответчик по делу. Постановление по делу N 1-8/16 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вступило в законную силу 26.09.2016, с исковыми требованиями Истец обратился 12.09.2019, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен (л.д. 210-212).
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О возмещении ущерба, причиненного судебным приставом.
Обстоятельства: В рамках уголовного дела была установлена вина судебного пристава-исполнителя в причинении истцу крупного материального ущерба. Истец указывает, что прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям (в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) не освобождает от обязательств по возмещению ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.Представитель истца, в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что по смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ, ст. 49 Конституции РФ, течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного постановления, которым производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основанием, поскольку именно с указанного времени определено право истца требовать возмещения вреда, причиненного преступлением и надлежащий ответчик по делу. Постановление по делу N 1-8/16 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вступило в законную силу 26.09.2016, с исковыми требованиями Истец обратился 12.09.2019, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен (л.д. 210-212).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (п. 2 ст. 196 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (п. 2 ст. 196 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Статья: Некоторые проблемные вопросы, возникающие при реализации органами прокуратуры полномочий по защите в судебном порядке прав и законных интересов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере земельных правоотношений
(Шушняев Д.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 10)В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" срок исковой давности для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений террористической направленности.
(Шушняев Д.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 10)В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" срок исковой давности для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений террористической направленности.
Нормативные акты
Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О противодействии терроризму"1.1. Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
(ред. от 10.07.2023)
"О противодействии терроризму"1.1. Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с частью 5 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лицам, совершившим преступление, предусмотренное статьей 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с частью 5 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лицам, совершившим преступление, предусмотренное статьей 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).