Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 195 "Понятие исковой давности" ГК РФ"Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 810, 811, а также ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным по 08 июня 2017 года."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-30052/2023 по делу N 2-4363/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что лимит кредитования по договору установлен на срок действия банковской карты, датой начала кредитования явилось 28 января 2013 г., максимальный срок кредитования составил 24 месяца (2 года), последний платеж подлежал уплате заемщиком 31 декабря 2014 г. (п. 1.3. договора), при этом возможность возобновления кредитного лимита не свидетельствует о продлении срока уплаты платежей, установленного кредитным договором, а также о возможности начисления процентов за пользование кредитом, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 января 2013 г. истек 28 января 2018 г., в то время как с настоящим иском <данные изъяты> обратилась в суд 22 февраля 2023 года.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что лимит кредитования по договору установлен на срок действия банковской карты, датой начала кредитования явилось 28 января 2013 г., максимальный срок кредитования составил 24 месяца (2 года), последний платеж подлежал уплате заемщиком 31 декабря 2014 г. (п. 1.3. договора), при этом возможность возобновления кредитного лимита не свидетельствует о продлении срока уплаты платежей, установленного кредитным договором, а также о возможности начисления процентов за пользование кредитом, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 января 2013 г. истек 28 января 2018 г., в то время как с настоящим иском <данные изъяты> обратилась в суд 22 февраля 2023 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если между банком и гражданином заключен кредитный договор, по которому гражданин перестал платить в 2016 году, банк передал третьему лицу права требования из кредитного договора по договору цессии, затем договор цессии был признан недействительным, то при исчислении срока исковой давности для требования банка по кредитному договору необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому период, в течение которого банк осуществлял защиту нарушенного права, а именно оспаривал в суде договор цессии, не исключается из срока исковой давности. Отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если между банком и гражданином заключен кредитный договор, по которому гражданин перестал платить в 2016 году, банк передал третьему лицу права требования из кредитного договора по договору цессии, затем договор цессии был признан недействительным, то при исчислении срока исковой давности для требования банка по кредитному договору необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому период, в течение которого банк осуществлял защиту нарушенного права, а именно оспаривал в суде договор цессии, не исключается из срока исковой давности. Отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заемщик о пропуске срока исковой давности не заявлял, а заявление К. не распространяется на требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заемщик о пропуске срока исковой давности не заявлял, а заявление К. не распространяется на требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору.