Срок исковой давности по искам о взыскании задолженности по кредитному договору

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по искам о взыскании задолженности по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 195 "Понятие исковой давности" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности истцом, поскольку из кредитного договора и графика платежей следует, что 11 декабря 2017 года является конечной датой исполнения кредитного договора. С иском о взыскании задолженности, согласно почтового конверта, истец обратился 12 апреля 2021 года."
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 N 21АП-3087/2023 по делу N А83-18481/2021
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Аналогичный правовой подход при исчислении сроков исковой давности по искам фонда о взыскании с заемщиков по кредитным договорам задолженности перед украинскими банками не раз был предметом судебной оценки вышестоящих судов, например в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 по делу N А83-16722/2019, в постановлении АСЦО от 20.12.2021 г. по делу N А83-19950/2019, постановлении АСЦО от 27.12.2021 по делу N А84-3653/2020, в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-13289/2020 от 16.07.2020, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 127-КГ20-14-К4.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Как взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика?
(Консультация эксперта, 2024)
При предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору банк не указывает в нем конкретного ответчика, а приводит сведения о заемщике и наследственном имуществе, к которому предъявляется иск. У суда нет оснований для отказа в принятии такого иска по мотиву отсутствия в нем указания конкретного ответчика, поскольку законом прямо предусмотрена возможность предъявления иска к наследственному имуществу (Апелляционные определения Ленинградского областного суда от 28.02.2020 N 33-1892/2020, Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N М-6286/2019, 33-8314/2020).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)
Если между банком и гражданином заключен кредитный договор, по которому гражданин перестал платить в 2016 году, банк передал третьему лицу права требования из кредитного договора по договору цессии, затем договор цессии был признан недействительным, то при исчислении срока исковой давности для требования банка по кредитному договору необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому период, в течение которого банк осуществлял защиту нарушенного права, а именно оспаривал в суде договор цессии, не исключается из срока исковой давности. Отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заемщик о пропуске срока исковой давности не заявлял, а заявление К. не распространяется на требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании суммы задолженности с поручителя в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая следующее.