Срок исковой давности по искам о неосновательном обогащении
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по искам о неосновательном обогащении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 195 "Понятие исковой давности" ГК РФ"Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применил трехлетний срок исковой давности по заявлению ответчика, указав, что срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения истек 30 июля 2020 года, а истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности - 31 августа 2020 года."
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2022 N 309-ЭС22-19308 по делу N А50-429/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как встречное предоставление на сумму перечислений не осуществлено, наличие между сторонами отношений по поставке товаров и оказанию услуг, указанных в назначении платежей, не подтверждено, риск непредоставления (утери) документов по своей деятельности несет сам предприниматель, применен срок исковой давности к части периода.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства получены в отсутствие договорных отношений между сторонами; ответчиком не доказано наличие правовых оснований для удержания спорной суммы; на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. У истца также возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования удовлетворены в пределах срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как встречное предоставление на сумму перечислений не осуществлено, наличие между сторонами отношений по поставке товаров и оказанию услуг, указанных в назначении платежей, не подтверждено, риск непредоставления (утери) документов по своей деятельности несет сам предприниматель, применен срок исковой давности к части периода.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства получены в отсутствие договорных отношений между сторонами; ответчиком не доказано наличие правовых оснований для удержания спорной суммы; на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. У истца также возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования удовлетворены в пределах срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Знание о надлежащем ответчике и исчисление срока исковой давности
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)<30> Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением // Арбитражные споры. 2014. N 4; СПС "КонсультантПлюс". См. также: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Начало течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения // Закон. 2012. N 7 (касательно исчисления срока исковой давности для исков о неосновательном обогащении).
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)<30> Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением // Арбитражные споры. 2014. N 4; СПС "КонсультантПлюс". См. также: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Начало течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения // Закон. 2012. N 7 (касательно исчисления срока исковой давности для исков о неосновательном обогащении).
Готовое решение: Что такое кондикционный иск и чем он отличается от других исков
(КонсультантПлюс, 2024)От выбора определенного иска зависит то, какой объем фактов вам нужно по нему доказать. Полагаем, что нужно также учитывать различные сроки исковой давности и порядок их исчисления. Например, к иску о взыскании неосновательного обогащения применяются общие требования о сроке исковой давности (гл. 12 ГК РФ), а по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки он составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)От выбора определенного иска зависит то, какой объем фактов вам нужно по нему доказать. Полагаем, что нужно также учитывать различные сроки исковой давности и порядок их исчисления. Например, к иску о взыскании неосновательного обогащения применяются общие требования о сроке исковой давности (гл. 12 ГК РФ), а по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки он составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)По данному делу юридически значимыми для установления начала течения срока исковой давности по иску органа социальной защиты населения к О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии являлись следующие обстоятельства: что послужило основанием для приостановления и последующего прекращения органом социальной защиты населения выплаты О. региональной социальной доплаты к пенсии в сентябре 2012 г.; было ли это основание связано с трудоустройством О. в общество с ограниченной ответственностью "ГП"; выяснялся ли данный вопрос органом социальной защиты в сентябре 2012 г. после приостановления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии; был ли О. в сентябре 2012 г. уведомлен органом социальной защиты населения о приостановлении ему выплаты региональной социальной доплаты к пенсии и о необходимости представить трудовую книжку для выяснения вопроса о его трудоустройстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)По данному делу юридически значимыми для установления начала течения срока исковой давности по иску органа социальной защиты населения к О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии являлись следующие обстоятельства: что послужило основанием для приостановления и последующего прекращения органом социальной защиты населения выплаты О. региональной социальной доплаты к пенсии в сентябре 2012 г.; было ли это основание связано с трудоустройством О. в общество с ограниченной ответственностью "ГП"; выяснялся ли данный вопрос органом социальной защиты в сентябре 2012 г. после приостановления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии; был ли О. в сентябре 2012 г. уведомлен органом социальной защиты населения о приостановлении ему выплаты региональной социальной доплаты к пенсии и о необходимости представить трудовую книжку для выяснения вопроса о его трудоустройстве.