Срок исковой давности о признании постройки самовольной
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности о признании постройки самовольной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2021 N 308-ЭС20-21175 по делу N А22-4269/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании строений самовольными постройками, недействительным договора ипотеки, аннулировании записи в ЕГРН, обязании снести самовольные постройки, прекращении права собственности на недвижимое имущество.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не решен вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные постройки возведены обществом "Асторат-Элиста" законно, поскольку расположены на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, созданы на основании постановления мэрии г. Элисты от 09.06.2004 N 963 "О разрешении реконструкции", приняты в эксплуатацию, право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке; указали на отсутствие у истца законного интереса в признании спорных объектов самовольными постройками и их сносе, на пропуск истцом срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании строений самовольными постройками, недействительным договора ипотеки, аннулировании записи в ЕГРН, обязании снести самовольные постройки, прекращении права собственности на недвижимое имущество.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не решен вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные постройки возведены обществом "Асторат-Элиста" законно, поскольку расположены на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, созданы на основании постановления мэрии г. Элисты от 09.06.2004 N 963 "О разрешении реконструкции", приняты в эксплуатацию, право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке; указали на отсутствие у истца законного интереса в признании спорных объектов самовольными постройками и их сносе, на пропуск истцом срока исковой давности.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 301-ЭС21-3722 по делу N А79-11720/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить участок от самовольной постройки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что постройка возведена на земельном участке, не предназначенном для капитального строительства; срок исковой давности не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: Администрация (арендодатель) в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направила предпринимателю (арендатору) уведомление об отказе от договора от 21.08.2012 N 297-918-ЛК7/264/ЛК аренды земельного участка, предоставленного для размещения торгового павильона - мини-кафе в охранной зоне электрокабеля; поскольку данный договор прекратил свое действие, предприниматель в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан вернуть Администрации арендованный земельный участок; на спорном публичном земельном участке, не предоставлявшемся предпринимателю для строительства объекта недвижимости, ответчик возвел здание без получения разрешения на строительство и в нарушение условий договора аренды, поэтому с учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2019 по делу N А79-12770/2018, которым отказано предпринимателю в признании права собственности на данный объект, в силу статьи 222 ГК РФ он является самовольной постройкой и подлежит сносу; в соответствии со статьей 208 ГК РФ срок исковой давности на требование Администрации не распространяется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить участок от самовольной постройки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что постройка возведена на земельном участке, не предназначенном для капитального строительства; срок исковой давности не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: Администрация (арендодатель) в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направила предпринимателю (арендатору) уведомление об отказе от договора от 21.08.2012 N 297-918-ЛК7/264/ЛК аренды земельного участка, предоставленного для размещения торгового павильона - мини-кафе в охранной зоне электрокабеля; поскольку данный договор прекратил свое действие, предприниматель в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан вернуть Администрации арендованный земельный участок; на спорном публичном земельном участке, не предоставлявшемся предпринимателю для строительства объекта недвижимости, ответчик возвел здание без получения разрешения на строительство и в нарушение условий договора аренды, поэтому с учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2019 по делу N А79-12770/2018, которым отказано предпринимателю в признании права собственности на данный объект, в силу статьи 222 ГК РФ он является самовольной постройкой и подлежит сносу; в соответствии со статьей 208 ГК РФ срок исковой давности на требование Администрации не распространяется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самовольная постройка - правонарушение или скрытый актив при наследовании?
(Федчун А.В.)
("Наследственное право", 2022, N 1)При определении комплекса таких мер необходимо учитывать и следующие особенности легализации самовольных построек:
(Федчун А.В.)
("Наследственное право", 2022, N 1)При определении комплекса таких мер необходимо учитывать и следующие особенности легализации самовольных построек:
Статья: Анализ споров по коммерческому использованию жилых частных домов под магазины, кафе, ателье, склады, ремонты и т.д.
(Матвеева К.)
("Жилищное право", 2020, N 1)Истец, Администрация города, обратился в Арбитражный суд с требованием о сносе самовольных построек, которые находятся в собственности у ответчика и используются им как коттеджный комплекс (предоставляются услуги временного проживания). Суд первой инстанции отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (дело N А32-38390/2018) утвердил решение, рассмотрев вопрос по существу: по смыслу закона не может быть признана самовольной постройка, право на которую зарегистрировано в установленном порядке, исключительно по причине отсутствия разрешения на строительство. При этом осуществление ответчиком деятельности в виде сдачи жилых помещений внаем само по себе не может свидетельствовать о самовольном характере строительства объекта.
(Матвеева К.)
("Жилищное право", 2020, N 1)Истец, Администрация города, обратился в Арбитражный суд с требованием о сносе самовольных построек, которые находятся в собственности у ответчика и используются им как коттеджный комплекс (предоставляются услуги временного проживания). Суд первой инстанции отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (дело N А32-38390/2018) утвердил решение, рассмотрев вопрос по существу: по смыслу закона не может быть признана самовольной постройка, право на которую зарегистрировано в установленном порядке, исключительно по причине отсутствия разрешения на строительство. При этом осуществление ответчиком деятельности в виде сдачи жилых помещений внаем само по себе не может свидетельствовать о самовольном характере строительства объекта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Поскольку в данном случае с того момента, как арендодатель потребовал возврата участка и арендатор отказался его вернуть, прошло менее трех лет, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не допускающем строительство этого объекта, не истек.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Поскольку в данном случае с того момента, как арендодатель потребовал возврата участка и арендатор отказался его вернуть, прошло менее трех лет, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не допускающем строительство этого объекта, не истек.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Суд первой инстанции признал доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными и на этом основании в иске отказал.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Суд первой инстанции признал доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными и на этом основании в иске отказал.