Срок действия договора о материальной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок действия договора о материальной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 N 08АП-4355/2021 по делу N А75-11833/2020
Требование: О взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары по договорам поставки газовой продукции, арендной стоимости за пользование баллонами.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренные пунктом 3.2 договора условия о материальной ответственности покупателя за полученную тару достаточным образом об оказании ответчиком истцу услуг по хранению пустых баллонов в период срока действия договора не свидетельствуют, поскольку условиями договора не предусмотрено оказание покупателем услуг по хранению обменной тары.
Требование: О взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары по договорам поставки газовой продукции, арендной стоимости за пользование баллонами.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренные пунктом 3.2 договора условия о материальной ответственности покупателя за полученную тару достаточным образом об оказании ответчиком истцу услуг по хранению пустых баллонов в период срока действия договора не свидетельствуют, поскольку условиями договора не предусмотрено оказание покупателем услуг по хранению обменной тары.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 N 08АП-4277/2021 по делу N А75-11471/2020
Требование: О взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары по договорам поставки газовой продукции, платы за пользование тарой.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренные пунктом 3.2 договора условия о материальной ответственности покупателя за полученную тару достаточным образом об оказании ответчиком истцу услуг по хранению пустых баллонов в период срока действия договора не свидетельствуют, поскольку условиями договора не предусмотрено оказание покупателем услуг по хранению обменной тары.
Требование: О взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары по договорам поставки газовой продукции, платы за пользование тарой.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренные пунктом 3.2 договора условия о материальной ответственности покупателя за полученную тару достаточным образом об оказании ответчиком истцу услуг по хранению пустых баллонов в период срока действия договора не свидетельствуют, поскольку условиями договора не предусмотрено оказание покупателем услуг по хранению обменной тары.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с работником, обслуживающим материальные ценности, на определенный срок, а не на весь период действия трудового договора?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2023)Вопрос: Можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с работником, обслуживающим материальные ценности, на определенный срок, а не на весь период действия трудового договора? Как поступить с договором, если работник переводится на другую должность, не связанную с материальными и денежными ценностями?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2023)Вопрос: Можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с работником, обслуживающим материальные ценности, на определенный срок, а не на весь период действия трудового договора? Как поступить с договором, если работник переводится на другую должность, не связанную с материальными и денежными ценностями?
Статья: Ответственный за склад и ТМЦ: трудовые споры
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Верховный суд РФ в Определении от 20.08.2018 N 5-КГ18-161 подчеркнул, что договор о полной коллективной материальной ответственности является ненадлежащим доказательством, если он не соответствует требованиям Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85: в договоре отсутствует перечень всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности, их паспортные данные, адреса; из содержания договора нельзя установить, кто из работников и когда включался в состав коллектива и исключался из него, а также мнение коллектива по включению в состав новых работников. Существенными условиями договора являются порядок приема, хранения и передачи ТМЦ, способы выявления материального ущерба, порядок распределения ответственности между членами коллектива, срок действия договора. Работодатель, доказывая причинение ущерба членами бригады, должен представить в суд письменное подтверждение того, что работники давали свое согласие на вступление в бригаду, на которую возложена материальная коллективная ответственность. Трудоустройство их в штат компании таким подтверждением не является.
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Верховный суд РФ в Определении от 20.08.2018 N 5-КГ18-161 подчеркнул, что договор о полной коллективной материальной ответственности является ненадлежащим доказательством, если он не соответствует требованиям Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85: в договоре отсутствует перечень всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности, их паспортные данные, адреса; из содержания договора нельзя установить, кто из работников и когда включался в состав коллектива и исключался из него, а также мнение коллектива по включению в состав новых работников. Существенными условиями договора являются порядок приема, хранения и передачи ТМЦ, способы выявления материального ущерба, порядок распределения ответственности между членами коллектива, срок действия договора. Работодатель, доказывая причинение ущерба членами бригады, должен представить в суд письменное подтверждение того, что работники давали свое согласие на вступление в бригаду, на которую возложена материальная коллективная ответственность. Трудоустройство их в штат компании таким подтверждением не является.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что судом апелляционной инстанции названные выше нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учтены, а также не принято во внимание, что представленный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 22 мая 2014 г. не соответствует требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, а именно: договор не содержит перечня всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности и к которым может быть применена ответственность; из содержания договора невозможно установить, кто из работников и когда включался в состав коллектива (бригады) и исключался из него; мнение коллектива (бригады) по включению в состав новых работников; каким образом осуществлялся прием, хранение и передача имущества. В договоре также не установлены способы выявления материального ущерба (например, инвентаризация) и распределения ответственности между членами коллектива, не определены способы погашения возникшего обязательства по недостаче или порче имущества, порядок выявления степени виновности каждого члена коллектива, не установлен срок действия договора, не отражены паспортные данные, адреса участников коллектива (бригады). Из нескольких отдельных листов с подписями работников невозможно с достоверностью установить, к какому договору о коллективной материальной ответственности они относятся.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что судом апелляционной инстанции названные выше нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учтены, а также не принято во внимание, что представленный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 22 мая 2014 г. не соответствует требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, а именно: договор не содержит перечня всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности и к которым может быть применена ответственность; из содержания договора невозможно установить, кто из работников и когда включался в состав коллектива (бригады) и исключался из него; мнение коллектива (бригады) по включению в состав новых работников; каким образом осуществлялся прием, хранение и передача имущества. В договоре также не установлены способы выявления материального ущерба (например, инвентаризация) и распределения ответственности между членами коллектива, не определены способы погашения возникшего обязательства по недостаче или порче имущества, порядок выявления степени виновности каждого члена коллектива, не установлен срок действия договора, не отражены паспортные данные, адреса участников коллектива (бригады). Из нескольких отдельных листов с подписями работников невозможно с достоверностью установить, к какому договору о коллективной материальной ответственности они относятся.